DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/09/2022 KARAR TARİHİ:23/05/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA:Davacı vekili 26/09/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; a)------ tarihli fatura muhteviyatı malın toplam 94.576,40TL. bedelle davalıya satıldığı, b)Satılan mal karşılığında davalının davacıya ------- tutarında çek verdiği, c)Çekin tahsili için gidildiğinde, çekin karşılığının sadece 50.000TL.'lik kısmının bulunduğunun anlaşılması üzerine, davalının talebine istinaden davacı tarafından, davalının banka hesabına "avans" açıklamasıyla 30.000TL. yatırdığı, d)Dolayısıyla davacının toplam alacağı; ----- avans olarak yapılan ödeme olmak üzere toplam --- iken, davalının yaptığı toplam ödeme tutarının --- olduğu ----- tarihinde yapılan ödemeler olmak üzere toplam 90.000TL....
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/707 Esas KARAR NO:2023/479 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/09/2022 KARAR TARİHİ:23/05/2023
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA:Davacı vekili 26/09/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; a)------ tarihli fatura muhteviyatı malın toplam 94.576,40TL. bedelle davalıya satıldığı, b)Satılan mal karşılığında davalının davacıya ------- tutarında çek verdiği, c)Çekin tahsili için gidildiğinde, çekin karşılığının sadece 50.000TL.'lik kısmının bulunduğunun anlaşılması üzerine, davalının talebine istinaden davacı tarafından, davalının banka hesabına "avans" açıklamasıyla 30.000TL. yatırdığı, d)Dolayısıyla davacının toplam alacağı; ----- avans olarak yapılan ödeme olmak üzere toplam --- iken, davalının yaptığı toplam ödeme tutarının --- olduğu ----- tarihinde yapılan ödemeler olmak üzere toplam 90.000TL. olduğu, e)Buna göre; davacının, davalı şirketten ----- alacaklı olduğu ve sözü edilen alacak için davacının başlattığı icra takibine, davalının böyle bir borcu olmadığını iddiasıyla itiraz ettiği, iddia edilerek, davalının icra takibine itirazının iptali ve davalının davacıya %20 oranında icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesi talep edilmiştir. Davalı tarafın usulüne uygun tebligatta rağmen dosyamıza herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı---- sayılı ilamsız takip dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır.----- takip dosyasının tüm ekleri ile taranıp -----sistemi üzerinden celp edildiği görüldü. Davalı ve Davacının---- celp edildiği görüldü. 08/12/2022 tarihli ara karar ile dosyanın bir mali müşavir uzman bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 11/04/2023 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun (TMK) 6. maddesi uyarınca kural olarak, aksi kanunca belirlenmedikçe iki taraftan her biri iddiasını ispata mecburdur. Bu hüküm, kaynak İsviçre Medeni Kanunundaki şekli gibi, bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran taraf, o vakıayı ispat etmelidir şeklinde anlaşılmalıdır. Ticari davalarda yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer ta...