-----maddesine göre --- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız-------Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA:Davacı vekili;davalı tarafın -----yapımını üstlendiği ---- projesı ve inşaat işinin alt yüklenicisi sıfatıyla ------- işlerini yaptıklarını ve davalıya teslım ettiklerini sözleşmeyle verilen------- teminatın davalı tarafça serbest bırakıldığını, sözleşme konusu inşaatın başarıyla tamamlanması üzerine projeye ve sözleşmeye uygun imalat yapıldığının, uluslararası danışmalık firması olan ------ tarafından onaylandığını buna rağmen davalı tarafın kendi kontrol firmasıyla arasındaki anlaşmazlıktan dolayı ------ yapılan işle ilgili yeniden revizyon istediğini, davacının bu istek üzerine revizyonu da yaptırdığnı ancak revizyon bedellerinin ödenmesi için çalıştırılan personelin çalıştığı saat itibariyle bir liste...
T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2016/1039 Esas KARAR NO:2023/437 DAVA:Alacak DAVA TARİHİ: 08/11/2007 KARAR TARİHİ: 18/05/2023
-----maddesine göre --- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız-------Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA:Davacı vekili;davalı tarafın -----yapımını üstlendiği ---- projesı ve inşaat işinin alt yüklenicisi sıfatıyla ------- işlerini yaptıklarını ve davalıya teslım ettiklerini sözleşmeyle verilen------- teminatın davalı tarafça serbest bırakıldığını, sözleşme konusu inşaatın başarıyla tamamlanması üzerine projeye ve sözleşmeye uygun imalat yapıldığının, uluslararası danışmalık firması olan ------ tarafından onaylandığını buna rağmen davalı tarafın kendi kontrol firmasıyla arasındaki anlaşmazlıktan dolayı ------ yapılan işle ilgili yeniden revizyon istediğini, davacının bu istek üzerine revizyonu da yaptırdığnı ancak revizyon bedellerinin ödenmesi için çalıştırılan personelin çalıştığı saat itibariyle bir liste yapılmasına rağmen ve davalı tarafça sözleşme dışı işlerin bedelinin kesin hesapta ödeneceği vaad edilmesine rağmen, ödeme yapılmadığını toplamda ----işçilik alacağı ile işçilikler yapılırken kullanılan elektrot ve taşlama taşı malzeme bedeli olarak ----alacağın söz konusu olduğunu, davalının bu borcunu ödemediğini, alt yüklenici sözleşmede ana sözleşmeye atıfta bulunulduğunu ve davalının ana sözleşmeye dayanarak alınan fiyat farkının işin %75'ini yapan davacıya yansıtılmadığını, fiyat farkı ödemesinin ana işveren tarafından da doğrulandığını, şimdilik fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla fiyat farkından doğan --- talep ettiklerini, davalının verilen ---- düzenlenen ---- miktarlı teminat mektubundan serbest bırakılmayan ---- teminat mektubunun paraya çevrilmesi riskinin bulunması nedeniyle bu yönde de ihtiyati tedbir kararının verilmesini istediklerini belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla ---- işçilik ücreti, malzeme ücreti ve kaynak ağırlığı alacağı ve ---- fiyat farkı alacağının temerrüd faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
ll.SAVUNMA: Davalı vekili; taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında çelik konstrüksiyon imalat, montaj ve boya işlerinin davacı tarafa bırakıldığını ancak ------- nezdinde davalı şirketi büyük sıkıntıya sokan ve itibar kaybetmesine neden olan önemli sorunların yaşandığını, projenin tam anlamıyla yerine getirilmediğini, davacının yapılan imalatlara revizyon yapıldığı konusundaki iddiasının yerinde olmadığını, davaya konu projede herhangi bir kontrol şirketi ile çalışmadıklarını, ----- doğrultusunda yerel ----- tümü için zorunlu olarak yetkili kıldığı bir mühendis olduğunu özellikle sözleşmenin işin kontrolü ve kabulü ----- çok açık bir biçimde alt yüklenicinin işin devamı süresince kontrolü ve işin kabulünde idarenin veya mühendisin kararlarının esas alınacağının düzenlendiğini bu nedenle----- hazırlanan raporların davalı açıs...