DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:20/07/2022 KARAR TARİHİ:18/05/2023 ------------Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA:Davacı vekili; dava dilekçesinde, Müvekkili Banka ile -----arasında muhtelif tarihlerde ----- aktedildiğini, diğer davalının da sözleşmeye Müteselsil kefil olarak kefalet imzasının bulunduğu, sözleşmeye istinaden ticari kredilerin kullandırıldığı, borçlarını ödemeyen borçluların hesabının kat edilerek, Borçlulara ------- tarihli ihtarnamesinin keşide edildiği, İhtarnamadeki yazılı tutarların ödenmesinin talep edildiği, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için borçlular aleyhine icra takibine geçildiğini, Ancak davalının takibe itirazda bulunduğu, Davalının borçlu sıfatını haiz...
T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/542 Esas KARAR NO: 2023/433 DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:20/07/2022 KARAR TARİHİ:18/05/2023
------------Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA:Davacı vekili; dava dilekçesinde, Müvekkili Banka ile -----arasında muhtelif tarihlerde ----- aktedildiğini, diğer davalının da sözleşmeye Müteselsil kefil olarak kefalet imzasının bulunduğu, sözleşmeye istinaden ticari kredilerin kullandırıldığı, borçlarını ödemeyen borçluların hesabının kat edilerek, Borçlulara ------- tarihli ihtarnamesinin keşide edildiği, İhtarnamadeki yazılı tutarların ödenmesinin talep edildiği, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için borçlular aleyhine icra takibine geçildiğini, Ancak davalının takibe itirazda bulunduğu, Davalının borçlu sıfatını haiz olduğunun açık olduğu, Kredilerin kullanılıp geri ödenmediği, Kefil ihtarnameye konu kredilerden------ No'lu ticari kredi kartı dışındaki tüm borçlarından sorumlu olduğu Açıkladıkları nedenlerle Davalı borçlunun ----Dosyaya yaptığı itirazın iptali ile Takibin; 588,99 TL ihtarname masrafı yasal faizi ile birlikte, --------- No'lu kredi için----- üzerinden devamına, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren ------ temerrüt faizi uygulanarak takibin, ---------nolu kredi alacağı yönünden 13.238,17 TL anapara, 1.682,44 TL akdi faiz, 86,33 TL BSMV olmak üzere toplam 15.051,25 TL üzerinden devamına, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren /e 27,36 temerrüt faizi uygulanarak, neticede toplamda 15.640,68 TL yönünden diğer şartlarla aynen devamına karar verilmesi gerektiği iddiasında bulunmuştur.
ll. SAVUNMA:Davalı vekili; cevap dilekçesinde, Müvekkilin --------- kredi sözleşmesindeki kefaletinin yasal şartları taşımadığından geçersiz olduğu; TBK'nun 583. maddesinde kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azami miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz. Kefilin, sorumlu olduğu azami miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesi şarttır. Kredi sözleşmesinde kefil olan müvekkilin sorumlu olacağı azami miktar ve kefalet tarihi yani kefilliğin başlayacağı ve sonlanacağı tarihin açık bir şekilde belirtlmediği ve bu hususların kefilin kendi el yazısı ile yazılmadığı. Belirtilen nedenlerle --------- içtihatları ve TBK gereği, kredi sözleşmesindeki kefaletin, kefalet şartlarını taşımadığı için davanın reddine karar verilmesi gerektiği, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkilin 04.02.2021 tarihinde kefillikten istifa ettiğini ve hisse devri yaptığını belirten dilekçeyi imza karşılığı banka şubesinde teslim ettiğini. Açıklanan nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesi...