Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/55 · K. 2023/421
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/55 K. 2023/421

E. 2022/55K. 2023/4219 Mayıs 2023
tazminaticra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtrafik kazasıborca itirazön incelemetazminat davasıicra takibine itirazın iptalibilirkişi raporuhak düşürücü süreicra takibine itirazalacağın tahsilimaddi tazminatmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/01/2022 KARAR TARİHİ : 09/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DOSYADA DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; 13.11.2020 tarihinde, davacı -----kasko sigortası teminatı altındaki, sürücü -----daresindeki -----plakalı otomobili ile gece şehirler arası yolda sağ şeritte seyrederken arka ışıkları yanmayan sürücü----- idaresindeki traktöre ve reflektör olmayan römorka arkadan çarptığı; ------- plakalı otomobilde 45.240 TL tutarında ağır hasar meydana geldiği ve sigortalıya 27.01.2021 tarihinde hasar tutarının ödendiği; Trafik polislerinin hazırladığı kaza tespit tutanağında her iki sürücüye de kusur verildiği için ----- plakalı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/55 Esas KARAR NO : 2023/421

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/01/2022 KARAR TARİHİ : 09/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DOSYADA DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; 13.11.2020 tarihinde, davacı -----kasko sigortası teminatı altındaki, sürücü -----daresindeki -----plakalı otomobili ile gece şehirler arası yolda sağ şeritte seyrederken arka ışıkları yanmayan sürücü----- idaresindeki traktöre ve reflektör olmayan römorka arkadan çarptığı; ------- plakalı otomobilde 45.240 TL tutarında ağır hasar meydana geldiği ve sigortalıya 27.01.2021 tarihinde hasar tutarının ödendiği; Trafik polislerinin hazırladığı kaza tespit tutanağında her iki sürücüye de kusur verildiği için ----- plakalı otomobilin hasar tutarının --- kısmına denk gelen 33.930 TL tazminatın davalı ------ Sigorta Şirketi'nden talep edildiği ancak davalı tarafından hasar tutarının 650 kısmına denk gelen 22.620 TL ödendiği; hasar tutarının bakiye ödenmeyen 11.310 TL kısmının tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibinin haksız itirazı ile durdurulduğu açıklanarak; -----. İcra Müdürlüğü'nün---- dosyası ile------plakalı otomobilin hasar tutarının 11.310 TL kısmı ile ödenme tarih 27.01.2021 itibariyle 192,42 TL işlenmiş yasal faizinin toplamı 11.502,42 TL tazminatın tahsili için 07.04.2021 tarihinde başlatılan icra takibine itirazın iptali ve %20 den ere icra inkar tazminatı talep edilmiştir.

SAVUNMA: Davalı vekili tarafından gönderilen cevap dilekçesinde özetle; ------ şirketi maddi hasar tazminatı talebine ilişkin maddi tazminat davası ikame edilmiş olup, dosyalar arasında bağlantı bulunduğundan dolayı dosyaların birleştirilmesini talep ettiği 3. davacının dayandığı delillerin tarafımıza tebliğe çıkarılması gerektiği, icra dosyasının mahkemeye celbi; akabinde 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçip geçmediğinin araştırılmasını, geçmiş ise davanın usulden reddini talep ettiği, sigortalı araç, davacı tarafından hasar tarihi olarak bildirilen 13/11/2020 tarihinde , gerçekleşen hasara sigortalı sürücünün sebebiyet verdiği kesin net delillerle ispatlanması gerektiği, kusur durumunun tespiti gerekmektedir, davacının beyan ettiği kusur oranını kabul ettiği, ceza yargılaması aşamasında alınan kusur raporu hukuk yargılamasında bağlayıcı olmadığı, davayı kabul anlamına gelmemek üzere şayet bir hesaplama yapılacak ise yürürlükte bulunan karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlar ekine göre yapılması gerektiği, tazminat hesaplamalarındaki belirsizlikleri ortadan kaldıran 7327 sayılı kanun yürürlüğe girmiş olup, huzurdaki davada uygulanması gerektiği, davalının borca itirazı haklı olduğundan ve kabul anlamına gelmemek üzere alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı tal...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 56

I - Çeşitli davalar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/411 · K. 2023/434

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/451 · K. 2023/431

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/810 · K. 2023/311

23 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/282 · K. 2023/135

16 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/848 · K. 2023/336

4 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/718 · K. 2022/736

27 Eylül 2022