Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/498 · K. 2023/634
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/498 K. 2023/634

E. 2022/498K. 2023/63430 Mayıs 2023
tazminattrafik kazasımaddi tazminatmaddi zararcismani zararbilirkişi raporutazminat davasısağlık kurulu raporukazanç kaybıhaksız fiilmanevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/498 Esas - 2023/634 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/498 Esas KARAR NO : 2023/634 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/05/2022 KARAR TARİHİ: 30/05/2023 K. YAZIM TARİHİ: 14/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;19.07.2021 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halinde iken ... Sokak kavşağına geldiğinde aracının ön sol tampon kısımları ile karşı yöne yaya geçidi üzerinde geçmekte olan ...ya yaya geçidi üzerinde çarpması sonucu çift taraflı,...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/498 Esas - 2023/634 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2022/498 Esas KARAR NO : 2023/634

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ :

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/05/2022 KARAR TARİHİ: 30/05/2023 K. YAZIM TARİHİ: 14/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;19.07.2021 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halinde iken ... Sokak kavşağına geldiğinde aracının ön sol tampon kısımları ile karşı yöne yaya geçidi üzerinde geçmekte olan ...ya yaya geçidi üzerinde çarpması sonucu çift taraflı, yaralanmalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın sonucunda yaya konumunda olan davacı ...'nın yaralandığını, sol üst kalçasına platin takıldığını, ciddi derecelerde yürüme zorlukları çektiğini, sair yaralanmaları da olduğunu, davacının hayatını idame ettirirken büyük zorluklar yaşadığını, bu sebeple müvekkilinin geçici ve sürekli olarak iş göremez hale geldiğini, bakıcıya ihtiyaç duyduğunu, kazanın oluşumunda yaya ...'nın kusur ve kabahatinin olmadığı görüş ve kanaatine varıldığını, ... plakalı aracın davalı ... Sigorta A.Şye ait ... Numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortalı olup, söz konusu poliçe kaza tarihi itibariyle (19.07.2021) kişi başına sakatlık halinde 430.000,00-TL, kişi başına sağlık giderleri (tedavi) teminatı olarak da 430.000,00-TL olmak üzere toplamda 860.000,00-TL teminat sağladığını, kaza nedeniyle müvekkilinin sürekli olarak iş göremez hale geldiğini, geçici iş göremez hale geldiğini, davalı sigorta şirketinin müvekkilinin uğramış olduğu geçici iş göremezlik zararından poliçe gereği sorumlu olduğunu, müvekkilinin vücudunda kaza sonucu gerçekleşen yaralanmalar ve bu yaralanmalar nedeniyle geçirmiş olduğu operasyonlar nedeni ile müvekkilinin bakıma muhtaç olduğunu, bakıcı gideri zararı hesap edilirken brüt ücretin esas alınması gerektiğini, bakıcı gideri nedeniyle uğranılan maddi zararlardan sigorta şirketlerinin sorumlu olduğunu, davalı ... Sigorta A.Şye başvuruda bulunduklarını, tebliğ almalarına rağmen ödeme yapmadıklarını ve temerrüde düştüklerini, tüm bu nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve ek dava açma hakları saklı kalmak kaydı ile, müvekkilinin geçirdiği trafik kazası sonucu yaralanması sebebiyle maddi zararlarının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere (HMK 107. Maddesi gereği belirsiz alacak davasındaki geçici talepleri olduğu) şimdilik asgari 150,00-TL (müvekkilinin uğramış olduğu sürekli iş göremezlik zararı için 50,00-TL, geçici iş göremezlik zararı için 50,00-TL ve bakıcı gideri zararı için 50,00-TL olmak üzere) maddi tazminat bedelinin diğer kusurlu kişilerin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/481 · K. 2023/672

6 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/949 · K. 2023/1360

26 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/955 · K. 2023/1333

19 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/696 · K. 2023/66

19 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/494 · K. 2024/495

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/304 · K. 2023/151

2 Şubat 2023