Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/494 · K. 2024/495
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/494 K. 2024/495

E. 2022/494K. 2024/49514 Mayıs 2024
tazminatmaddi tazminattrafik kazasımaluliyet raporubilirkişi raporutazminat davasıcismani zararmaddi zararzarar tazminiyetkili mahkemebedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/494 Esas - 2024/495 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/494 Esas KARAR NO : 2024/495 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/05/2022 KARAR TARİHİ: 14/05/2024 K. YAZIM TARİHİ: 31/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.04.2020 tarihinde müvekkili ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... ili ... ilçesinden ... ilçesine doğru seyir halinde iken 17+200. km'ye geldiğinde, kavşaktan kontrolsüzce ve geçiş üstünlüğü kurallarına aykırı şekilde geçiş yapan sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ......

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/494 Esas - 2024/495 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2022/494 Esas KARAR NO : 2024/495

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ :

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/05/2022 KARAR TARİHİ: 14/05/2024 K. YAZIM TARİHİ: 31/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.04.2020 tarihinde müvekkili ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... ili ... ilçesinden ... ilçesine doğru seyir halinde iken 17+200. km'ye geldiğinde, kavşaktan kontrolsüzce ve geçiş üstünlüğü kurallarına aykırı şekilde geçiş yapan sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı traktör ile çarpışması sonucu meydana gelen kazada ağır şekilde yaralandığını, ... Hastanesine kaldırıldığını, ardından ... Üniversitesi ... Hastanesinde yatarak tedavi gördüğünü, çeşitli cerrahi operasyonlar geçirdiğini, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, bakıcı ihtiyacı doğduğunu, kazanın oluşumunda davalı ... Sigorta A.Ş'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin ... olarak görev yaptığını, asgari ücretin üzerinde gelir elde ettiğini, uğranılan maddi zararların tazmini için davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, hasar dosyası açıldığını, bildirilen eksik evrakların ikmal edildiğini ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını belirterek, HMK md 107 uyarınca kalıcı iş göremezlik bedeli olarak 9.800,00 TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak 100,00 TL, bakıcı gideri tazminatı olarak 100,00 TL toplam 10.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunduğu 05/03/2024 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile; 100,00 TL olan geçici bakıcı gideri tazminatı talebini 4.414,50 TL'ye, 9.800,00 TL olan sürekli iş göremezlik tazminatı talebini ise 410.000,00 TL'ye yükseltmiş, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı talebiyle birlikte toplam 414.514,50 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davanın yetkili mahkemede ikame edilmediğini, müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, başvurunun değerlendirilmesi ve ödeme yapılabilmesi için gereken evrakların ikame edilmediğini, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, kusur durumunun tespiti için Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmasını talep ettiklerini, davacının kalıcı iş göremezliğinin bulunmadığını, kaza il...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/655 · K. 2024/662

13 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/498 · K. 2023/634

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1080 · K. 2024/1157

31 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/481 · K. 2023/672

6 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/793 · K. 2023/646

1 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/305 · K. 2025/710

24 Haziran 2025