Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/304 · K. 2023/151
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/304 K. 2023/151

E. 2022/304K. 2023/1512 Şubat 2023
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporumaddi tazminattazminat davasıcismani zararmaluliyet raporuyasal sürezarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/304 Esas - 2023/151 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/304 Esas KARAR NO : 2023/151 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/03/2022 KARAR TARİHİ: 02/02/2023 K. YAZIM TARİHİ: 14/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.01.2015 tarihinde, davalı sigorta şirketine ... No'lu poliçeyle sigortalanmış olan ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusuruyla meydana gelen trafik kazasında araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkili ...'nin ağır şekilde yaralandığını ve maddi manevi açıdan mağdur olduğunu, bu kazanın...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/304 Esas - 2023/151 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2022/304 Esas KARAR NO : 2023/151

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/03/2022 KARAR TARİHİ: 02/02/2023 K. YAZIM TARİHİ: 14/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.01.2015 tarihinde, davalı sigorta şirketine ... No'lu poliçeyle sigortalanmış olan ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusuruyla meydana gelen trafik kazasında araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkili ...'nin ağır şekilde yaralandığını ve maddi manevi açıdan mağdur olduğunu, bu kazanın oluşumunda müvekkilinin herhangi bir mütefarik kusuru bulunmadığını, Belirtilen Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin kişi başına bakıcı gideri halinde ayrı ayrı 290.000,00.TL.'lik teminatı sağladığını, kaldı ki, Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... .E ....K sayılı 27.01.2017 tarihli kararı ile sürekli ve geçici maluliyet tazminatından dolayı talepte bulunulduğunu, geçici bakıcı giderine dair herhangi bir talep ileri sürülmediğini, bahsi geçen dosyada ... Üniversitesi Adli Tıp Kurumu Başkanlığından alınan raporda, müvekkilinin Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı tesbit işlemleri yönetmeliği hükümlerine göre %14,3 oranında çalışma gücünden kaybettiği ve 9 ay süre ile iş göremez durumda kaldığının belirlendiğini, davalıya teminat limitleri içinde ödeme yapması hususunda çekilen ihtarnamenin 21.12.2021 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen davalının onbeş günlük yasal sürede taleplerini karşılamadığından temerrüde düştüğünü beyan ederek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla; HMK madde 107/2 uyarınca başlangıçta belirttikleri taleplerini artırım hakları saklı olmak üzere, HMK madde 107 uyarınca işbu belirsiz alacak davası niteliğindeki davanın kabulü ile, şimdilik 10,00.TL geçici bakıcı gideri maddi tazminatın, ihtarnamenin tebliğ tarihinin sekiz iş günü sonrası olan 27.07.2015 tarihinden itibaren (mahkemece bu talebin kabul olmaması durumunda 03.01.2022 tarihinden itibaren) işleyecek ticari temerrüt avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 19.02.2014-17.02.2015 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... no.lu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, Müvekkil Şirketin Sorumluluğu Trafik Poliçesindeki limitler ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu, bunun için öncelikle kazada araçların kusur durumunun tespiti gerektiğini, ancak her halükarda davacının müterafik kusurunu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/305 · K. 2025/710

24 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/101 · K. 2023/241

23 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/251 · K. 2023/140

1 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/696 · K. 2023/66

19 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/481 · K. 2023/672

6 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/240 · K. 2022/871

10 Ekim 2022