T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/101 Esas - 2023/241 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/101 Esas KARAR NO : 2023/241 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/03/2021 KARAR TARİHİ: 23/02/2023 K. YAZIM TARİHİ: 06/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/09/2018 tarihinde, davalı tarafından ZMMS ile sigortalı aracın karıştığı kazada müvekkilinin yaralandığını ve maluliyetinin meydana geldiğini, yaralanması nedeniyle tedavi giderlerinin de olduğunu, zararlarından davalının sorumlu olduğunu, davalıya müracaat etmesine rağmen zararının...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/101 Esas - 2023/241 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/101 Esas KARAR NO : 2023/241
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/03/2021 KARAR TARİHİ: 23/02/2023 K. YAZIM TARİHİ: 06/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/09/2018 tarihinde, davalı tarafından ZMMS ile sigortalı aracın karıştığı kazada müvekkilinin yaralandığını ve maluliyetinin meydana geldiğini, yaralanması nedeniyle tedavi giderlerinin de olduğunu, zararlarından davalının sorumlu olduğunu, davalıya müracaat etmesine rağmen zararının karşılanmadığını ileri sürerek; fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 100,00 TL kalıcı iş göremezlik zararı ile 100,00 TL tedavi ve bakım giderinin kaza tarihinden itibaren bankaların uyguladığı en yüksek mevduat faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalı tarafça yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunmamış, davalı vekili tarafından sunulan 21/06/2021 beyan dilekçesinde özetle; Kaza yapan aracın müvekkili tarafından ZMMS ile sigortalı olduğunu, sorumluluklarının sigorta limiti kusur ve zarar ile sınırlı olduğunu, davacının talepleri ve tarafları aynı olan iki ayrı tahkim müracaatının bulunduğunu, müvekkilinin tahkim kararı ile ödemede bulunduğunu, bu nedenle davanın kesin hüküm nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının maluliyet zararının Tahkim Komisyonu tarafından karara bağlanması üzerine, bakıcı giderleri için de Tahkim Komisyonuna müracaat ettiği ve taleplerinin Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından hüküm altına alındığını ve davacı tarafından tahsil ediliğini, ayrıca davanın esas yönden de haksız olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, Ankara Batı CBS'nin ... sayılı soruşturma dosyası, SGK kayıtları, tedavi belgeleri, Sigorta Tahkim Komisyonunun ... esas sayılı dosyası, 27/04/2022 tarihli bilirkişi kök raporu, 13/12/2022 tarihli bilirkişi ek raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle kalıcı iş göremezlik tazminatı ile tedavi ve bakıcı gideri istemine ilişkindir. Mahkememizin 2021/251 esasına kayden yapılan yargılama sonucunda, mahkememizin 28/10/2021 tarih 2021/251-846 E-K. Sayılı ilamı davacının aynı zararlarını, aynı davalıya karşı ileri sürerek Sigorta Tahkim Komisyonundan talep ettiği, talepleri konusunda esastan karar verildiği ve kesin hükme bağlandığından bahisle HMK'nın 114/1-i ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince istinaf edilmiş,...