T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/696 Esas - 2023/66 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/696 Esas KARAR NO : 2023/66 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/06/2022 KARAR TARİHİ: 19/01/2023 K. YAZIM TARİHİ: 30/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.10.2021 tarihinde müvekkili ...'ın ... plakalı motosikleti ile seyir halinde iken, davalı ... A.Ş'ye sigortalı olup ... idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen kazada yaralandığını, dizinde kırıklar meydana geldiğini, ... Hastanesinde tedavi gördüğünü, yaklaşık 6-7 ay...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/696 Esas - 2023/66 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/696 Esas KARAR NO : 2023/66
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/06/2022 KARAR TARİHİ: 19/01/2023 K. YAZIM TARİHİ: 30/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.10.2021 tarihinde müvekkili ...'ın ... plakalı motosikleti ile seyir halinde iken, davalı ... A.Ş'ye sigortalı olup ... idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen kazada yaralandığını, dizinde kırıklar meydana geldiğini, ... Hastanesinde tedavi gördüğünü, yaklaşık 6-7 ay yürüyemediğini, çalışamadığını, uğranılan zararların tazmini için davalı sigorta şirketine 28.04.2022 tarihinde başvuruda bulunulduğunu ancak bir sonuç elde edilemediğini, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla geçici iş göremezlik sebebiyle 10,00 TL, sürekli iş göremezlik sebebiyle 10,00 TL, tedavi ve bakıcı gideri sebebiyle 10,00 TL olmak üzere toplam 30,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, başvurunun değerlendirilebilmesi için gerekli evrakların ulaştırılmadığını, kazanın oluşumunda müvekkili şirkete sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ün kusurunun bulunmadığını, davacı ...'ın tam kusurlu olduğunu, davacıda sürekli iş göremezlik oluşmadığını, müvekkili şirketin geçici iş göremezlik, tedavi ve bakıcı giderlerinden sorumlu tutulamayacağını, SGK tarafından karşılanması gerektiğini, SGK tarafından davacıya işbu kaza nedeniyle ödeme yapılıp yapılmadığının, gelir bağlanıp bağlanmadığının araştırılmasını talep ettiklerini, kaza tarihinden itibaren avans faizi talebinin hukuka uygun olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası, sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, SED raporları, SGK kayıtları, tedavi evrakları, ... Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 27/09/2022 tarihli maluliyet raporu, 12/12/2022 tarihli bilirkişi heyeti raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan bedensel zararların tazmini talebine ilişkindir. Davacının maluliyet durumunun tespiti amacıyla ... Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından alınan 27/09/2022 tarihli raporda özetle; davacının 15/10/2021 tarihli yaralanması neticesinde Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre kişinin engel oranının %4 olduğu,...