Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/955 · K. 2023/1333
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/955 K. 2023/1333

E. 2022/955K. 2023/133319 Aralık 2023
tazminattahkimmaddi tazminattrafik kazasızarar tazminicismani zararsağlık kurulu raporutazminat davasıgörevli mahkemebedensel zararbilirkişi raporumaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/955 Esas - 2023/1333 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/955 Esas KARAR NO : 2023/1333 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/09/2022 KARAR TARİHİ: 19/12/2023 K. YAZIM TARİHİ: 04/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.03.2018 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... Bulvarında seyir halinde iken, gidiş istikametine göre yolun solundan karşıdan karşıya geçmekte olan yaya müvekkili ...'a çarpması sonucu meydana gelen kazada, ...'ın ağır şekilde yaralandığını, kazanın...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/955 Esas - 2023/1333 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2022/955 Esas KARAR NO : 2023/1333

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ :

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/09/2022 KARAR TARİHİ: 19/12/2023 K. YAZIM TARİHİ: 04/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.03.2018 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... Bulvarında seyir halinde iken, gidiş istikametine göre yolun solundan karşıdan karşıya geçmekte olan yaya müvekkili ...'a çarpması sonucu meydana gelen kazada, ...'ın ağır şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın asli kusurlu olduğunu, müvekkili tarafından maddi zararların tazmini için davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, sigorta şirketi tarafından müvekkiline bir miktar ödeme yapıldığını, daha sonra müvekkilinin kazaya bağlı ağrılarının ve şikayetlerinin arttığını, ... Şehir Hastanesi ortopedi bölümünde muayene olduğunu, 29.01.2022 tarihinde ameliyat edildiğini, müvekkilinin maluliyetinin arttığını, sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin maluliyetini karşılamaya yetmediğini, gerçek zararın karşılanması için davalı şirkete başvuru yapıldığını ancak dönüş alınamadığını, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK md. 107 uyarınca 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 50,00 TL sürekli iş görmezlik tazminatı, 50,00 TL tedavi gideri, 50,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili ve görevli mahkemede ikame edilmediğini, usule uygun başvuru yapılmadığını, ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 13.10.2017 - 2018 başlangıç ve bitiş tarihli ... no'lu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, davacı tarafından öncelikle ... plakalı aracın sürücüsünün dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunduğunu ispat etmesi gerektiğini, kusur oranının tespiti bakımından Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmasını talep ettiklerini, geçici iş göremezlik, bakıcı ve tedavi giderlerinin SGK tarafından karşılanacağını, temerrüde düşmediklerini, avans faizi talep edilemeyeceğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Ankara Batı ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, SGK kayıtları, davanın ekonomik ve sosya...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 107

II. Noksanlıklar

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 114

G. Yıllık rapor

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/949 · K. 2023/1360

26 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/884 · K. 2023/1314

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/898 · K. 2023/936

19 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/498 · K. 2023/634

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1295 · K. 2023/915

14 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/805 · K. 2023/1351

21 Aralık 2023