Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından davaya konu hasarında dahil olduğu -----no.lu İşyeri Paket Sigorta Poliçesi ve hasarlardan kaynaklanan iş durma bebiyle uğranılan kâr kaybını tazmini için ise------no.lu Kâr Kaybı Sigorta Poliçesinin tanzim edildiğini, davacının gerek mali kayıtları gerekse poliçede teminat altına alınan riziko adresindeki makine, demirbaş, teçhizat ve emtia fiziki olarak incelendiğini ve 10.08.2015 tarih ve ------ sayılı Ön Ekspertiz raporuna itiraz edilmemesi sonrası kesinleşerek, ek teminatlar ile birlikte 4.793.200,00 TL sigorta bedeli ile teminat altına alındığını, ayrıca yangın poliçesinde belirtilen rizikoların herhangi birinin gerçekleşmesi halinde sigortalının...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1264 Esas KARAR NO : 2023/458
DAVA : Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/11/2016
DAVA : İtirazın İptali (Sigorta Tazminatı) DAVA TARİHİ : 21/06/2017 KARAR TARİHİ : 31/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından davaya konu hasarında dahil olduğu -----no.lu İşyeri Paket Sigorta Poliçesi ve hasarlardan kaynaklanan iş durma bebiyle uğranılan kâr kaybını tazmini için ise------no.lu Kâr Kaybı Sigorta Poliçesinin tanzim edildiğini, davacının gerek mali kayıtları gerekse poliçede teminat altına alınan riziko adresindeki makine, demirbaş, teçhizat ve emtia fiziki olarak incelendiğini ve 10.08.2015 tarih ve ------ sayılı Ön Ekspertiz raporuna itiraz edilmemesi sonrası kesinleşerek, ek teminatlar ile birlikte 4.793.200,00 TL sigorta bedeli ile teminat altına alındığını, ayrıca yangın poliçesinde belirtilen rizikoların herhangi birinin gerçekleşmesi halinde sigortalının uğrayacağı faaliyetin kısmen ve/veya tamamen durması ile uğrayacağı kâr kaybı teminatının da azami 100.000,00 TL teminat ile kâr kaybı sigorta poliçesinin tanzim edildiğini, sigortalının riziko adresinde 26.09.2015 tarihinde yaşanan yangın rizikosu sonrası taraflar arasında hasarın meydana geliş şekli ile ilgili herhangi bir uyuşmazlık yaşanmadığını, hasar ihbarının 28.09.2015 tarihinde davalı ... şirketine yapıldığını, hasarın tespiti için davalı şirkete talep edilen tüm belgelerin sunulduğunu, ------tarafından 29.09.2015 tarihinde hasar ve zarar değerlendirilmesi yapıldığını ve yangın nedeni ile sigortalı kıymetlerin çok ağır hasara uğradığının tespit edildiğini, ------no-lu iş yeri paket sigorta poliçesinin 13.11.2015 tarihinde ekspertiz firması tarafından düzenlendiğini, henüz eksper raporu tamamlanmadan ve gerçek zarar tespit edilmeden davalı ... şirketinin 1.570,000,00 TL'lik mutabakat belgesini davacı firmanın içinde bulunduğu zor durumdan - faydalanarak - imzaladığını, davalı firmanın imzalanmış olan bu belge sonrası 1.548,564,33 TL hasar bedeli ödediğini, emtia hasarı olarak 818.036,42 TL (9618 KDV dahil) hesaplandığını, tam hasar olduğundan poliçe hasar bedeli 500.000,00 TL 94 10 muafiyet düşülerek 450.000,00 TL KDV hariç olarak ödendiğini, davalı taraftan ödenmemiş olan KDV bedelinin de tazmini için Yargıtay ----- Hukuk Dairesinin -----. 20.06.2011 günlü kararındaki hükmü gereği özetle; davacının zayi olan mal yerine koyacağı malın KDV'sini ödemek zorunda bulunmasına göre, zarar sebebiyle yerine koyacağı malların bedeline KDV'nin de ilave edilmesi gerekir denildiğini, davalı firmadan talep edildiğini, 26.09.2015 tarihinde yaşanan yangın nedeni ile poliçe kapsamı dahilinde makine ve demirbaş hasarının KDV dahil 2.731.296,50 TL olduğunu, Komşuluk ve Kiracı Mali Mesuliyet, Enkaz Kaldırma, Dekorasyon için...