Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/590 · K. 2023/426
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/590 K. 2023/426

E. 2020/590K. 2023/42618 Mayıs 2023
icra takibitazminattedbir kararıhacizimzaya itirazihtiyati tedbirtespit davasıbilirkişi raporuyasal süremenfi tespittakibin durdurulmasıtekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin ... mezunu mimar olduğunu, 2014-2019 yılları arasında aday olduğu ...'nden ... Belediyesi'ne ve... Meclis Üyeliği'ne seçildiğini ve belediye başkanının atamasıyla İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı İmar Komisyonu başkanı ve meclis üyesi olarak görev yaptığını, 31/03/2019 tarihindeki seçimlerde aday olmayarak görevinin son bulduğunu, müteveffa ...'in ise ... lakabı ile tüm belediyece tanınan çok sayıda sabıkası, suç kaydı, soruşturma ve ceza dosyası olan zaman zaman basına da haberleri çıkan kriminal bir kişi olduğunu, müvekkilinin bildiği kadarıyla elektronik kelepçe ile dolaşmakta olduğunnu ve psikolojik sorunları olduğunu, bu kişinin zaman zaman belediyelere ve kamu kuruluşlarına giden ve ...'ye dosyası olan kişilerle birlikte iş...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/590 KARAR NO :2023/426

DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:22/10/2020 KARAR TARİHİ:18/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin ... mezunu mimar olduğunu, 2014-2019 yılları arasında aday olduğu ...'nden ... Belediyesi'ne ve... Meclis Üyeliği'ne seçildiğini ve belediye başkanının atamasıyla İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı İmar Komisyonu başkanı ve meclis üyesi olarak görev yaptığını, 31/03/2019 tarihindeki seçimlerde aday olmayarak görevinin son bulduğunu, müteveffa ...'in ise ... lakabı ile tüm belediyece tanınan çok sayıda sabıkası, suç kaydı, soruşturma ve ceza dosyası olan zaman zaman basına da haberleri çıkan kriminal bir kişi olduğunu, müvekkilinin bildiği kadarıyla elektronik kelepçe ile dolaşmakta olduğunnu ve psikolojik sorunları olduğunu, bu kişinin zaman zaman belediyelere ve kamu kuruluşlarına giden ve ...'ye dosyası olan kişilerle birlikte iş takibi için geldiğinin bilinmekte olduğunu, müteveffa tarafından müvekkiline 25/10/2018 tarihinde silah zoruyla senet imzalatıldığını, müvekkilinin senede çapraz şekilde 500.000$ ... yazıp imzaladığını, başka bir şey yazmadığını, matbu senet evrakındaki boşluklara hiç bir yazı yazmadığını, bu hususa ilişkin taraflarınca...Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2019/... soruşturma sayılı dosyası ile müteveffa hakkında yağma, tehdit, hakaret, kişilerin huzur ve sükunu bozma, evrakta sahtecilik ve 6136 sayılı yasaya muhalefet suçlarından şikayette bulunulduğunu, dosya kapsamında müteveffa hakkında yakalama kararı çıkartıldığını, müteveffanın çok sayıda bu tarz olaya karıştığının, hakkındaki ceza dosyaları ve soruşturmalardan göründüğünü, müvekkilinin savcılık şikayeti sonrasında .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyası ile müteveffa tarafından müvekkiline karşı başlatılmış olan 15/12/2018 düzenlenme tarihli, 01/03/2019 vade tarihli ve 500.000,00-USD tutarlı bonodan kaynaklı icra takibinden 26/04/2019 tarihinde haberdar olduğunu ve hemen aynı gün .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/... esas sayılı dosyası ile imzaya itirazda bulunduğunu, müvekkilinin, icra takibine konu edilen senedin kendisine silah zoru ile imzalatılan senet olmadığını, çünkü senet üzerine ne şekilde yazı yazdığını hatırladığını, anılan dosyanın istinaf aşamasında olduğunu, bu aşamada ...'in vefat ettiğini, mirasçıları olan davalılar tarafından takip edilmekte olduğunu, taraflarınca alınan bilimsel mütalaâda senet üzerindeki imzanın müvekkilinin eli ürünü olamayacağı ve imzanın serbest taklit niteliğinde olduğunun mümkün ve muhtemel olduğunun tespit edildiğini, somut olayda davaya konu senette herhangi bir ciro işlemi bulunmamakta olduğunu, bu sebeple davalıların mücerretlik ilkesinden istifade edemeyeceğini ve bu hususu bir savunma olarak ileri süremeyeceğini belirterek, öncelikle .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı icra takibinin durdurulmasın...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/47 · K. 2023/395

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/369 · K. 2023/102

9 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/443 · K. 2023/96

9 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/716 · K. 2024/924

17 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/54 · K. 2023/678

13 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/235 · K. 2024/34

16 Ocak 2024