Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili hakkında ... A.Ş ... ... Caddesi Şubesine ait ... seri nolu 9.000,00 TL miktarlı, 01/02/2016 keşide tarihli, ... A.Ş ... ... Caddesi Şubesine ait ... seri nolu 9.000,00 TL miktarlı, 01/02/2016 keşide tarihli, ... Aş, ... Şubesine ait, ... seri nolu 10.000,00 TL miktarlı, 30/01/2016 keşide tarihli çeklere ilişkin olarak .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo takibi başlatıldığını, ancak müvekkilinin bu çeklerden dolayı alacaklıya hiç bir şekilde borcu bulunmadığını, takibe konu çeklerdeki imza ve yazıların müvekkiline ait olmadığını, müvekkiline ait ait imzalarını içeren belgeler celp edilerek ve mahkeme huzurunda alınacak imza örneklerinin uzman bilirkişi tarafından incelendiğinde bu hususun ortaya...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/54 Esas KARAR NO:2023/678
DAVA:3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ:20/01/2020 KARAR TARİHİ:13/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili hakkında ... A.Ş ... ... Caddesi Şubesine ait ... seri nolu 9.000,00 TL miktarlı, 01/02/2016 keşide tarihli, ... A.Ş ... ... Caddesi Şubesine ait ... seri nolu 9.000,00 TL miktarlı, 01/02/2016 keşide tarihli, ... Aş, ... Şubesine ait, ... seri nolu 10.000,00 TL miktarlı, 30/01/2016 keşide tarihli çeklere ilişkin olarak .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo takibi başlatıldığını, ancak müvekkilinin bu çeklerden dolayı alacaklıya hiç bir şekilde borcu bulunmadığını, takibe konu çeklerdeki imza ve yazıların müvekkiline ait olmadığını, müvekkiline ait ait imzalarını içeren belgeler celp edilerek ve mahkeme huzurunda alınacak imza örneklerinin uzman bilirkişi tarafından incelendiğinde bu hususun ortaya çıkacağını, imzalar müvekkiline ait olmadığından müvekkilinin alacaklı ve çeke adı veya ünvanı yazılı diğer kişiler ve ya şirketlerle arasında herhangi bir ticari yada hukuki ilişki bulunmadığını belirterek, öncelikle müvekkilinin daha fazla mağdur olmaması için dava sonuna kadar icra takibinin durması yönünde öncelikle teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesi, aksi takdirde teminat karşılığında icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesine, davanın kabulü ile müvekkilinin ... Aş, ... ... Caddesi Şubesine ait, ... seri nolu 9.000,00 TL miktarlı, 01/02/2016 keşide tarihli, ... Aş, ... ... Caddesi Şubesine Ait, ... seri nolu 9.000,00 TL miktarlı, 01/02/2016 keşide tarihli, ... aş, ... şubesine ait, ... seri nolu 10.000,00 TL miktarlı, 30/01/2016 keşide tarihli çeklerden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu çeklerdeki imzaların davacı tarafından farklı şekillerde kötü niyetli olarak imzalandığını, davacı tarafın icra takibinde herhangi bir itirazı bulunmadığını, fakat menfi tespit davası açarak icra takibini uzatmak ve sürüncemede bırakmak için kötü niyetli olarak imza itirazında bulunduğunu, davacının müvekkiline dava konusu olan çeklerden önce birçok kere iç giyim ürünü alıp ... Bank çekleri verdiğini ve bu çeklerin ödendiğini, ... Bank ... şubesinden davacının ödemiş olduğu çek örneklerinin istenmesi halinde imza örneklerinin mukayese edilebileceğini, bunun yanında taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki olmadığını savunarak çekten dolayı borcu olmadığını savunduğunu, halbu ki çekten dolayı ortaya çıkan borç ilişkisi asıl ilişkiden mücerret olup asıl ilişkideki bağ ortadan kalksa bile kıymetli evraktan kaynaklanan borcun sona ermeyeceğini, mücerret kıymetli evrakın doğumuna sebep olan ilişkiden bağımsız ve soyut olduğunu, davacıların imza itirazının tamamı ...