İnegöl 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/45 Esas ve 2022/55 Karar sayılı dosyasında görevsizlik kararı verilerek dosyanın mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilen Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; davalı tarafından müvekkiline karşı ilamsız takip başlatıldığını, usulsüz tebligat yapılarak takibin kesinleştiği, müvekkilinin ilgili takipten haberdar olamaması nedeniyle takibe itiraz edemediğini ve kesinleşen takip ile haciz işlemi yapıldığını müvekkilinin banka hesaplarına 89/1 haczi ihbarnamesi gönderilerek hesabındaki 75.000,00 TL'lik tutarın haczedildiğini ve tahsilatı yapılan tutarın reddiyatı yapılarak alacaklıya havale edildiğini, müvekkilinin davalı tarafla herhangi bir ticari ilişkisi bulunmadığını, alacaklı olduğunun ispat yükünün davalıya ait olduğunu, icra takibinin...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO :2022/673 Esas KARAR NO :2023/217 HAKİM :... ... KATİP :... ... DAVACI :... - ... VEKİLİ :Av. ... - [16247-42857-00639] UETS DAVALI :... - ... ... VEKİLİ :Av. ... - [16383-83684-62604] UETS DAVA :Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :15/02/2022 KARAR TARİHİ :28/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :27/03/2023 İnegöl 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/45 Esas ve 2022/55 Karar sayılı dosyasında görevsizlik kararı verilerek dosyanın mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilen Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; davalı tarafından müvekkiline karşı ilamsız takip başlatıldığını, usulsüz tebligat yapılarak takibin kesinleştiği, müvekkilinin ilgili takipten haberdar olamaması nedeniyle takibe itiraz edemediğini ve kesinleşen takip ile haciz işlemi yapıldığını müvekkilinin banka hesaplarına 89/1 haczi ihbarnamesi gönderilerek hesabındaki 75.000,00 TL'lik tutarın haczedildiğini ve tahsilatı yapılan tutarın reddiyatı yapılarak alacaklıya havale edildiğini, müvekkilinin davalı tarafla herhangi bir ticari ilişkisi bulunmadığını, alacaklı olduğunun ispat yükünün davalıya ait olduğunu, icra takibinin davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak başlatıldığını belirterek açılan davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı Vekili Dilekçesinde Özetle;davacı ile davalı arasında herhangi bir ticari ilişki olmadığını ve bu nedenle başlatılan icra takibi neticesinde 75.000,00-TL'nin haksız olarak tahsil edildiğini, davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını ve bu durumun tespitini talep ettiğini, davacının bu iddia ve taleplerinde haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı ile davacı arasında yapılan alım-satım neticesinde davacının davalıya borçlandığını, bu borcunu haksız olarak ödemediğini, davacı tarafından ikame edilen işbu menfi tespit davasının haklılığı bulunmadığını, söz konusu davanın ticari nitelikte bir dava olmadığını, davalının tacir sıfatı bulunmadığını, davalının tarımla uğraşan bir üretici olduğunu, Ticaret Mahkemesinde görülmesinin hukuken doğru olmadığını, Asliye Hukuk Mahkemelerinde açılması gerektiğini, yalnızca davacının tacir olduğu, Asliye Hukuk Mahkemelerinde açılması gereken davanın Asliye Ticaret Mahkemelerinde açılmış olması usule aykırılık teşkil ettiğini, davanın reddi gerektiğini, arabuluculuğun usulüne uygun yapılmadığını, tüccar olan davacı ile Üretici olan davalı arasında meyve sebze alım-satımı gerçekleştirildiğini, 2016-2017 yıllarında davalı ..., davacı borçlu ile yanında onun nam ve hesabına çalışan ... ve ...'nın İnegöl Süle Köyüne gelerek İnegöl'ün birçok köylüsünden meyveleri-sebzeleri alarak bayrampaşa 166 nolu yazıhaneye götürmek istediklerini beyan etmeleri üzerine aralarında meyve sebze alım-satımı gerçekleştirildiğini, davacıya mal çıkışına ilişkin 2016 yılına ait birçok fişten şim...