Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/960 · K. 2023/761
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/960 K. 2023/761

E. 2022/960K. 2023/76114 Eylül 2023
icra takibitazminatyevmiye defteriihtiyati tedbirmenfi tespittespit davasıtedbir kararıbilirkişi raporuzarar tazminibilirkişi incelemesiiadealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirket aleyhine davalı tarafından Bursa 15.İcra Dairesi 2022/... E. Sayılı dosya ile takip başlatıldığını, müvekkili şirkete hacze gelindiğini, müvekkil şirketin işbu icra takibinden kendisine hacze gelindiğinde haberdar olduğunu, davalı ile davacı müvekkil arasında ticari ilişkinin mevcut olup davacı müvekkilin davalı şirketten Bursa 17.İcra Dairesi 2020/... E., Bursa 9.İcra Dairesi 2021/... E. Ve Bursa 17.İcra Dairesi 2020/... E. Sayılı dosya ile alacaklı olduğunu, davalı şirketin müvekkil şirketten alacağı olmayıp kendi hesaplarında tuttuğu gayriresmi kayıtlara dayanarak müvekkil şirkete takip başlatıldığını ve müvekkil şirketi zarara uğratmak istediğini, bu sebeple defter incelemesi yapılması gerektiğini, davalı...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/960 KARAR NO : 2023/761

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI :... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16462-64163-....] UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [15097-90281-....] UETS DAVA :Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 23/09/2022 KARAR TARİHİ : 14/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirket aleyhine davalı tarafından Bursa 15.İcra Dairesi 2022/... E. Sayılı dosya ile takip başlatıldığını, müvekkili şirkete hacze gelindiğini, müvekkil şirketin işbu icra takibinden kendisine hacze gelindiğinde haberdar olduğunu, davalı ile davacı müvekkil arasında ticari ilişkinin mevcut olup davacı müvekkilin davalı şirketten Bursa 17.İcra Dairesi 2020/... E., Bursa 9.İcra Dairesi 2021/... E. Ve Bursa 17.İcra Dairesi 2020/... E. Sayılı dosya ile alacaklı olduğunu, davalı şirketin müvekkil şirketten alacağı olmayıp kendi hesaplarında tuttuğu gayriresmi kayıtlara dayanarak müvekkil şirkete takip başlatıldığını ve müvekkil şirketi zarara uğratmak istediğini, bu sebeple defter incelemesi yapılması gerektiğini, davalı tarafın Bursa 15.İcra Dairesi 2022/... E. Sayılı dosyasında dayanak olarak cari hesap ekstresini göstermiş olup taraflar arasında bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 89. Maddesinin ilk fıkrasında cari hesap sözleşmesinin tanımı yapılmışken kanun koyucu tarafından aynı maddenin ikinci fıkrasında Bu sözleşme yazılı yapılmadıkça geçerli olmaz. dendiğini, taraflar arasında yazılı olmayan cari hesap sözleşmesinin, 6102 sayılı TTK ve amir hükümleri gereğince nihai alacak- borç hesabında dikkate alınması mümkün olmadığını, dolayısıyla, davacının kendi açık cari hesap kayıtlarına dayanarak başlattığı Bursa 15.İcra Dairesinin 2022/... Esas sayılı dosyasında müvekkilinin borçlu olmadığının görüleceğini, zira, taraflar arasında hiçbir hukuki geçerliliği olmayan cari hesap kaydındaki fatura ve borçlara dayanılarak dava konusu takip başlatıldığını, oysa, subjektif nitelikteki ve denetim uzak olan açık cari hesap kayıtların dikkate alınmaması gerektiğinin izahtan vareste olduğunu, yukarıda açıklanan ve belirtilen nedenlerle; tacir olan taraflar arasında 6102 sayılı TTK nın aradığı anlamda yazılı geçerlilik şartı taşıyan sözlemeye ( cari hesap sözleşmesine ) dayanmadan salt adi nitelikteki cari hesap kayıtları gerekçe gösterilerek müvekkilin borçlu addedilmesi hakkaniyete sığmadığını, icra dosyasında alacak sebebi olarak cari hesap gösterilmiş olup, takibe konu carih teslim edildiğine dair sevk irsaliyesinin sunulmadığını, dolayısıyla fatura konusu edilen alacağın varlığı, var ise borcun doğup doğmadığı yargılamayı gerektirdiğini, faturaların müvekkiline TTK md. 18 uyarınca öngörülen aysal bildirim şekillerinden birisi ile de gönderilmed...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 94

1. Belirlenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1354 · K. 2023/759

14 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/997 · K. 2023/768

14 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/474 · K. 2023/764

14 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1347 · K. 2023/772

14 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/296 · K. 2023/765

14 Eylül 2023