DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2022 KARAR TARİHİ : 14/09/2023 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan anlaşma gereği 2 cm 30x60 lıgh traverten (Dolgu Honlu) malzeme için 720 m metrekaresi 17,80 Eurodan 12816 Euroya anlaşma yapıldığını ve müvekkili şirket tarafından davalının banka hesabına ödeme yapılmasına rağmen davalı tarafından anlaşmada yazılı bulunan malzemerin müvekkiline teslim edilemediğini, davalının aradan geçen yaklaşık 2 aylık sürede müvekkilini oyaladığını ve en sonunda malzemeyi teslim edemeyeceğini beyan ederek müvekkilinden almış olduğu 12.816 Euro'dan 9000 Euro'sunu iade ettiğini geri kalan bedel olan 3.816 Euro yu bugüne kadar iade etmediğini. Müvekkili şirketin davalı ile...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2022/997 KARAR NO : 2023/768 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - [16720-27056-...] UETS DAVALI : ... - ... [25939-93886-...] UETS DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2022 KARAR TARİHİ : 14/09/2023 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan anlaşma gereği 2 cm 30x60 lıgh traverten (Dolgu Honlu) malzeme için 720 m metrekaresi 17,80 Eurodan 12816 Euroya anlaşma yapıldığını ve müvekkili şirket tarafından davalının banka hesabına ödeme yapılmasına rağmen davalı tarafından anlaşmada yazılı bulunan malzemerin müvekkiline teslim edilemediğini, davalının aradan geçen yaklaşık 2 aylık sürede müvekkilini oyaladığını ve en sonunda malzemeyi teslim edemeyeceğini beyan ederek müvekkilinden almış olduğu 12.816 Euro'dan 9000 Euro'sunu iade ettiğini geri kalan bedel olan 3.816 Euro yu bugüne kadar iade etmediğini. Müvekkili şirketin davalı ile yapılan anlaşma gereği malzemenin teslim edilmemesi ve anlaşmadan davalının dönmesi sebebiyle anlaşma gereği olan malzemeyi başka firmadan metrekaresi 21,50 Euro'dan almak zorunda kaldığını ve zarara uğradığını, bu sebeple müvekkilinin davalının malzemeyi teslim edememesi ve uzunca bir süre bekletilmesi neticesinde malzeme bedelinden fazla ödediği uğramış olduğu zarar 2.536,12 Euro'nun ve yapılan ihtamame masraflarının ödenmesini davalıdan talep ettiğini. Bunun üzerine Mustafakemalpaşa İcra Dairesi 2022/... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafından kötü niyetli olarak itiraz edildiğini. Bu nedenle itirazının iptali ile takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava taraflar arasındaki ticari satım sözleşmesi kaynaklı ödenen bedelin malların teslim edilmediği iddiası ile ve bir başkasından daha pahalıya satın alınmak zorunda kalındığı iddiası ile ödenen bedelin bir kısmının iadesi ve uğranılan müspet zararın tazminine ilişkin Mustafakemalpaşa icra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı takip dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. SMMM bilirkişinin 24/04/2023 tarihli raporunda özetle: "-Davalının Davacıya iade etmediği bedel: 3.816 Euro -Davacının malzemeleri bir başkasından aldığı için fazla ödediği uğramış olduğu zarar 1.920,96 Euro, -Davacının Notere ihtar için ödenen bedel 406,12 TL, -Davacının toplam alağacı 5.736,96 Euro ve 406,12 TL' dir. İcra takibinde işlemiş faiz talebinin bulunmadığını" bil...