Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, Bursa Büyükşehir Belediyesi BUSMEK hizmet alım sözleşmesi nedeniyle dava dışı ... tarafından son çalıştığı şirket olması nedeni ile müvekkili aleyhine işçilik alacaklarının tazmini amacıyla dava açıldığını. Dava neticesinde müvekkilinin işçilik tazminatlarının ödemesine karar verildiğini. Müvekkili aleyhine karar nedeniyle icra takibi başlatıldığını. Müvekkilinin dava dışı işçiye 30.000-TL ödeme yapmak zorunda kaldığını. Dava dışı işçinin müvekkili şirket ve davalı taşeron şirketler tarafından sigortalı gösterildiğini, taşeron şirketlerin değişmesine rağmen işyeri ve işin değişmediğini. Bu nedenle davalı şirketlerin davadışı işçinin kendi dönemlerinde çalıştıklarında kıdem tazminatı ve diğer işçilik alacaklarından bizzat sorumlu olduğunu. Dava dışı personelin davalı şirkette...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2023/507 KARAR NO : 2023/629 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16731-37870-...] UETS DAVALI : ... - ... [25878-81521-....] UETS DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2023 KARAR TARİHİ : 19/06/2023 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, Bursa Büyükşehir Belediyesi BUSMEK hizmet alım sözleşmesi nedeniyle dava dışı ... tarafından son çalıştığı şirket olması nedeni ile müvekkili aleyhine işçilik alacaklarının tazmini amacıyla dava açıldığını. Dava neticesinde müvekkilinin işçilik tazminatlarının ödemesine karar verildiğini. Müvekkili aleyhine karar nedeniyle icra takibi başlatıldığını. Müvekkilinin dava dışı işçiye 30.000-TL ödeme yapmak zorunda kaldığını. Dava dışı işçinin müvekkili şirket ve davalı taşeron şirketler tarafından sigortalı gösterildiğini, taşeron şirketlerin değişmesine rağmen işyeri ve işin değişmediğini. Bu nedenle davalı şirketlerin davadışı işçinin kendi dönemlerinde çalıştıklarında kıdem tazminatı ve diğer işçilik alacaklarından bizzat sorumlu olduğunu. Dava dışı personelin davalı şirkette çalıştığına dair SGK kayıtlarının bulunduğunu. Bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin dava dışı işçiye ödemiş olduğu tutar için 1.000-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan sorumlu olduğu oranda rücuen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 19/06/2023 tarihli davadan feragat dilekçesi ile; Mahkememiz dosyasından feragat ettiklerini, feragatleri yönünde karar verilmesini talep etmiştir. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK m. 307). Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.(HMK m.311) Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir. Bu nedenlerle; mahkememizce vaki feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE, 2-Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine, Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 19/06/2023...