DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 14/09/2023 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirket ile uzun yıllardır ticari ilişki içinde olduğunu, davalı firmaya "epoksi kaplama aparatı" imal ettiğini ve bu makineyi teslim edip faturasını da davalı firmaya gönderdiğini. Ancak davalı firmanın kendisi için yapılan ve teslim edilen makinenin ödemesini yapmadığını. Bu nedenle icra takibi başlatıldığını. Davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu. Bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, alacak miktarının %20sinden aşağı olmayan bir tazminata mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1347 Esas - 2023/772 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2022/1347 KARAR NO : 2023/772 HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : ... MAKİNA SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKET - VEKİLİ : Av. ........ - [16785-87874-....] UETS DAVALI : ... OTOMOTİV YAN SANAYİ VE METAL KAPLAMA ANONİM ŞİRKETİ - ....... [.....-48767-22282] UETS VEKİLİ : Av. ...... - [16871-78074-......] UETS DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 14/09/2023 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirket ile uzun yıllardır ticari ilişki içinde olduğunu, davalı firmaya "epoksi kaplama aparatı" imal ettiğini ve bu makineyi teslim edip faturasını da davalı firmaya gönderdiğini. Ancak davalı firmanın kendisi için yapılan ve teslim edilen makinenin ödemesini yapmadığını. Bu nedenle icra takibi başlatıldığını. Davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu. Bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, alacak miktarının %20sinden aşağı olmayan bir tazminata mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın görevsiz mahkemede açıldığını, ve zamanaşımına uğradığını, bu nedenle davanın reddinin gerektiğini. Davacı ile aralarındaki ticari ilişkiye itirazlarının bulunmadığını, üretilen makinenin ayıplı olduğunu, ayıplı olduğu için kullanılamadığını, iade etmek zorunda kaldıklarını ancak davacı tarafın iadeden kaçındığını. Bu nedenle davanın reddine, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasındaki eser sözleşmesine istinaden ödenmediği iddia olunan faturalar kaynaklı Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı takip dosyasında başlatılan 35.562,34 TL tutarlı takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerine bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Bilirkişinin 22/05/2023 tarihli raporunda; "Davacıya ait defterlerin tasdiki zorunlu defterlerden olduğu, 2018 yılı açılış ve kapanış tasdiklerinin, T.T.K'nun 64. ile 213. sayılı V.U.K.'nun 220. ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği'ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulmuş olduğu, tutulması zorunlu diğer defterlerin birbirlerini doğruladığı, Davacıya ait muavin defter incelemesinde; takip tarihi olan ( 20.11.2018 ) tarihi bakiyenin 32.760,42 TL. olarak görüldüğü, Davacı Beyanname kayıtlarına göre; ... Makina Ve Sanayi Ticaret Anonim Şirketi 2018 Yılı Bs formunda ... Otomotiv Yan San. Ve Metal ...