Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı tarafın personellerini taşıma hizmeti verdiğini, işbu hizmetlerine karşılık düzenli olarak davalı tarafa personel taşıma hizmet faturası kestiğini, ancak davalı tarafın bir kısım ödeme yapmış ise de müvekkilinin hizmetine karşılık keşide etmiş olduğu faturaları eksik ödeyince müvekkili şirketin hizmeti durdurduğunu, davalı taraftan faturaları ödemesini talep ettiğini, müvekkilinin tüm iyi niyetli girişimleri sonuçsuz kalınca----- Esas sayılı dosyası üzerinden ödenmeyen faturaların icra takibine konu edildiğini, ancak davalı tarafın icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, dava şartı olan arabulucuya başvurulmuşsa da anlaşılamadığını, müvekkilinin sözlü ödeme...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/389 Esas KARAR NO: 2023/466 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/06/2021 KARAR TARİHİ: 25/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı tarafın personellerini taşıma hizmeti verdiğini, işbu hizmetlerine karşılık düzenli olarak davalı tarafa personel taşıma hizmet faturası kestiğini, ancak davalı tarafın bir kısım ödeme yapmış ise de müvekkilinin hizmetine karşılık keşide etmiş olduğu faturaları eksik ödeyince müvekkili şirketin hizmeti durdurduğunu, davalı taraftan faturaları ödemesini talep ettiğini, müvekkilinin tüm iyi niyetli girişimleri sonuçsuz kalınca----- Esas sayılı dosyası üzerinden ödenmeyen faturaların icra takibine konu edildiğini, ancak davalı tarafın icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, dava şartı olan arabulucuya başvurulmuşsa da anlaşılamadığını, müvekkilinin sözlü ödeme taleplerinin davalı şirketçe sürekli geçiştirildiğini ve ödemenin bir türlü gerçekleştirilmediğini, ekte sayın mahkemeye sunulan fatura suretleri ve cari hesap ekstresi incelendiğinde, davalı şirketin müvekkiline toplam 31.047,59 TL borçlu olduğunun ve taraflar arasında ticari ilişkinin var olduğunun açıkça anlaşılacağı gibi yine tarafların ticari defterleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile de müvekkili firmanın alacaklı olduğunun sübut bulacağını, açıklanan nedenlerle; davalı şirketin haksız ve kötüniyetli itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, davalı şirketin haksız ve kötüniyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, basiretli tacir olması beklenen davalının müvekkiline ne miktarda borcu olacağını bilecek ve tespit edebilecek durumda olduğunu belirterek, borçlunun ------- sayılı icra takibine yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, takibin devamına, alacak likit olduğundan davalı borçlunun takip konusu alacağın en az % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.Taraf defterleri üzerinde yapılan incelemede 15.03.2022 tarihli bilirkişi raporunda ; "Davacının incelenen ------ yıllarına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, Mahkemenizce 18.11.2021 tarihli duruşmada ------ numaralı ara karar ile Her iki tarafın yukarıda gösterilen yıllara ilişkin tüm yasal ticari defterlerini inceleme günü ve saatinde mahkememiz duruşma salonunda hazır bulundurmaları için kesin süre verilmesine, Kesin süre içinde defter ibraz etmeyen tarafın defterlerini ibrazdan kaçınmış sayılarak dosyadaki delil...