Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/530 · K. 2023/979
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/530 K. 2023/979

E. 2021/530K. 2023/97912 Aralık 2023
eser sözleşmesiitirazın iptaliiadesebepsiz zenginleşmetazminatiptal davasımakul sürealacağın tahsilizarar tazminiarabuluculuk tutanağıicra takibiicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalı aleyhine -------- Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olup, davacı taraf soğutma fan kanadı isimli ürün ile ilgili üretim faaliyetlerinin müvekkili firma tarafından yapılması hususunda anlaştıklarını, müvekkilinin teklif formundaki kendisine yüklenen edimleri yerine getirmeye başladığında davalı firma yetkilisinin sürekli fikir değiştirerek bir dizi taleplerde bulunduğunu, daha sonra davalı firma sahibinin davacının iş yerini basarak darp, hakaret ve tehditte bulunduğunu, ürün tesliminin davalı tarafın bitmek bilmeyen değişiklik talepleri nedeniyle gerçekleştirilemediğini, zira davalının pervanelerin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/530 Esas KARAR NO: 2023/979 DAVA: Alacak DAVA TARİHİ: 02/08/2021 KARAR TARİHİ: 12/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalı aleyhine -------- Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olup, davacı taraf soğutma fan kanadı isimli ürün ile ilgili üretim faaliyetlerinin müvekkili firma tarafından yapılması hususunda anlaştıklarını, müvekkilinin teklif formundaki kendisine yüklenen edimleri yerine getirmeye başladığında davalı firma yetkilisinin sürekli fikir değiştirerek bir dizi taleplerde bulunduğunu, daha sonra davalı firma sahibinin davacının iş yerini basarak darp, hakaret ve tehditte bulunduğunu, ürün tesliminin davalı tarafın bitmek bilmeyen değişiklik talepleri nedeniyle gerçekleştirilemediğini, zira davalının pervanelerin monte edileceği kuleler ile ilgili çelişen bilgiler vermesi sebebiyle son montajın yapılamadığını, bu durumun müvekkilinin sorumluluğunda olmadığını, davalının müvekkiline yapılan işe ilişkin bakiye borcu ödeyemediği gibi ürünleri de teslim almadığını, --------Noterliğinin 22/12/2020 tarihli --------- yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davacının eser sözleşmesini feshettiğini, bakiye borcun ödenmesi ve davacıdan teslim alınmayan ürünlerin teslim alınmasının ihtaren bildirildiğini, davalı tarafın ihtarnameye olumsuz cevap verdiğini, borcu ödemediğini, ürünleri de teslim almadığını beyan ederek takibe kötü niyetle yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.Birleşen -------- Esas sayılı davada;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların ''Soğutma Fan Kanadı'' isimli ürün ile ilgili bir dizi üretim faaliyetinin müvekkil firma tarafından yapılması hususunda anlaştıklarını, bu anlaşmanın temelinde 10.06.2020 ve 23.07.2020 tarihinde tanzim olunan toplam 8 sayfadan ibaret teklif formu bulunduğunu, taraflar arasındaki eser sözleşmesi ile soğutma kulesi fan kanadı yapım işi davalı tarafından müvekkile verilmiş olmakla birlikte, taraflar arasında akdedilmiş bir yazılı sözleşme bulunmadığını ve ürünlerin teslimi için kesin bir süre verilmediğini, bununla birlikte kanatların üretimi için öncelikle model sonra kalıp ve kalıpların parçalarının üretimi gerçekleştirilmekte ve ardından tüm parçalar kanadı meydana getirecek şekilde birleştirildiğini, müvekkil şirketin büyük bir ciddiyetle teklif formunda yükümlendiği edimleri yerine getirmeye başlamışken davalı firma yetkilisi aracılığı ile sürekli olarak fikir değiştirdiğini, bilimsel anlamda imkansız olduğu ortaya çıkan bir dizi mesnetsiz fikir ile müvekkilimizi çalışamaz hale getirmiş ve konusu suç teşkil eden yazılar ile ilişkiyi gerdiği...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 123

a. Süre verilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/916 · K. 2023/978

12 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/733 · K. 2023/981

13 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/693 · K. 2023/980

13 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/760 · K. 2023/982

13 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/593 · K. 2023/983

13 Aralık 2023