Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/567 · K. 2023/538
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/567 K. 2023/538

E. 2022/567K. 2023/5389 Mayıs 2023
icra takibiitirazın iptalibilirkişi raporutazminatyasal süreicra inkar tazminatıBa-Bs Formlarıicra takibine itiraztaşıma sözleşmesiiptal kararıiadeicra takibine itirazın iptalialacağın tahsiliispat yüküödeme emritakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/567 Esas - 2023/538 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/567 Esas KARAR NO : 2023/538 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 31/05/2022 KARAR TARİHİ: 09/05/2023 K. YAZIM TARİHİ: 22/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili ile davalı ... Şirketi arasında nakliyecilik faaliyetine ilişkin anlaşma yapıldığını, söz konusu anlaşmaya bianen müvekkilinin davalı şirkette, kendisine ait nakliye araçları ile davalıya ait malların taşınmasına aracılık ettiğini, müvekkili tarafından yapılan işler nedeniyle faturalar...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/567 Esas - 2023/538 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2022/567 Esas KARAR NO : 2023/538

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 31/05/2022 KARAR TARİHİ: 09/05/2023 K. YAZIM TARİHİ: 22/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili ile davalı ... Şirketi arasında nakliyecilik faaliyetine ilişkin anlaşma yapıldığını, söz konusu anlaşmaya bianen müvekkilinin davalı şirkette, kendisine ait nakliye araçları ile davalıya ait malların taşınmasına aracılık ettiğini, müvekkili tarafından yapılan işler nedeniyle faturalar kesildiğini, borçlu şirkete tanınan süre içerisinde fatura bedelinden kaynaklanan borcun tamamı ödenmediğinden taraflarınca Kahramankazan İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun itiraz dilekçesi ile borca, takibe, işlemiş faiz miktarına, faiz oranına ve diğer fer'ilerine itiraz ettiğini, borçlu şirketin haksız olarak ve tamamen takibi uzatmak amacıyla kötü niyetli bir biçimde takibe itiraz ettiğini ve söz konusu itiraza istinaden takibin durduğunu, davalı tarafından 8 gün içerisinde fatura ve içeriğine yönelik herhangi bir itiraz da mevcut olmadığını, davalı tarafından herhangi itiraza uğramamış takibe konu faturanın kabul edilmiş sayılması karşısında, borçlunun edimini ifa etmeyerek bahse konu takibe de itiraz etmesinin gerçeği yansıtmadığını ve kötü niyetli olduğunu açıkça gösterdiğini, taraflar arasındaki hizmet işlemleri için müvekkilinin mevcut hizmeti gerçekleştirmiş olması ancak davalı tarafın yüklendiği edimin yerine getirilmediğinin açıkça ortada olduğunu, işbu edimini ifadan kaçınan davalı/ borçlu aleyhine başlatılan icra takibinin hukuka uygunluğu açık olup davanın kabulü ile itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini, haksız ve hukuka aykırı itiraz nedeniyle icra takibinin durduğunu, müvekkilinin bu süre zarfında alacağına kavuşamadığını ve zarara uğradığını, hal böyle olunca tamamen takibi aksatmaya yönelik haksız ve kötü niyetli itirazın iptalini, takibin devamını ve borçlu aleyhine İİK gereği %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etme zarureti doğduğunu, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla asıl alacağın tahsilini teminen; Kahramankazan İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının haksız itirazı sebebiyle %20 den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı taraf davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış, katıldığı duruşmalarda ve sunduğu beyan dilekçelerinde ö...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/785 · K. 2023/84

24 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/387 · K. 2023/1385

28 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1031 · K. 2023/705

14 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/702 · K. 2023/1192

9 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/837 · K. 2023/586

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/507 · K. 2023/243

23 Şubat 2023