Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Çanta alım satım işi ile uğraştığını, 2017 yılında davalılardan çanta almak üzere anlaştığını, bunun üzerine davalı tarafa 5 adet senet verdiğini ancak davalıların satmayı vaat ettikleri çantaları ve deri eşyaları göndermediklerini akabinde, davalı tarafın Bakırköy .... İcra müdürlüğü ... E., Bakırköy .... İcra müdürlüğü .... E., Bakırköy .... İcra müdürlüğü .... E., Bakırköy .... İcra müdürlüğü .... E., ve Bakırköy .... İcra müdürlüğü .... E. sayılı dosyalar ile aleyhine icra takibi başlattıklarını ve İcra takiplerinin kesinleştiğini, davalı ..., bahsedilen icra takiplerine dayanarak Bakırköy ... Asliye Hukuk Mahkemesi .... E sayılı dosyası ile tasarrufun iptali...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/19 KARAR NO : 2023/361
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2022 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Çanta alım satım işi ile uğraştığını, 2017 yılında davalılardan çanta almak üzere anlaştığını, bunun üzerine davalı tarafa 5 adet senet verdiğini ancak davalıların satmayı vaat ettikleri çantaları ve deri eşyaları göndermediklerini akabinde, davalı tarafın Bakırköy .... İcra müdürlüğü ... E., Bakırköy .... İcra müdürlüğü .... E., Bakırköy .... İcra müdürlüğü .... E., Bakırköy .... İcra müdürlüğü .... E., ve Bakırköy .... İcra müdürlüğü .... E. sayılı dosyalar ile aleyhine icra takibi başlattıklarını ve İcra takiplerinin kesinleştiğini, davalı ..., bahsedilen icra takiplerine dayanarak Bakırköy ... Asliye Hukuk Mahkemesi .... E sayılı dosyası ile tasarrufun iptali davasını açtığını, ve dava dilekçesinde, "Müvekkil İstanbul da deri ayakkabı ve çanta sektöründe faaliyet göstermekte ve bu piyasada diğer iş adamları tarafından tanınmaktadır. Davalı ... da müvekkilin müşterilerindendir. Müvekkil işi gereği İstanbul dışına ürün satışı yapmaktadır." Demiştir. Oysa ben, ne davalı ...'ten, nede davalı .... Çanta'dan herhangi bir mal almadım. Yargılama aşamasında davalı ..., ...'u şahit olarak dinletmiştir. Bu tanık ifadesinde,"Ben taraflarla aynı sektörde çalışıyorum. Biz çanta imalatı işiyle uğraşıyoruz. Toptancı olarak. Bana sormuş olduğunuz davalı ... bizim Antalya'daki bir müşterimizdir. Kendisine mal satıyoruz. Aynı şekilde davacı ile de aralarında ticaret söz konusudur. Davalı ...'nin ödenmeyen borçlarıyla alakalı olarak bizzat ben davacıyla aralarında arabuluculuk yapmaya çalıştım. Sonuç olarak davalı ...'nin Antalya ili Muratpaşa ilçesinde bulunan taşınmazın davacıya devri karşılığında anlaşma sağladılar. Ancak davalı ...'nin diğer davalılara da aralarındaki ticaret ilişkisi sebebiyle borcu vardı ve üzerinde anlaşma sağlanan taşınmazı bu davalılara devretti. Hatta bu süreçte davacı ...'nin bir aracını da haczettirdi. Davalı ... borcunu hala ödemedi. Bahsetmiş olduğum anlaşma hususunda davalı ...'ye ait Antalya'daki taşınmaza ekspertiz raporu düzenlenmesi için Antalya'ya bile gidildi. Ekspertiz raporu alındı. Bedel çıktı. Antalya'ya davacıyı temsilen .... isimli kız kardeşi gitti. İlgilendi. Ama dediğim gibi taşınmaz diğer davalılara devredildi. Davalı vekilinin talebi üzerine tanıktan soruldu: Davacı, davalı ...'ye çanta satmıştı. Bu sebeple alacağı vardır. Davacının çanta satımını özgülenmiş ayrıca yetkilisi olduğu bir ticaret şirketi vardır. .... San. Dış Tic. Ltd. Şti. ismindedir. Alacak bildiğim kadarıyla şirketin alacağıdır. Faturalaşmalar mevcuttur. Tanıklık ücreti talebim yoktur dedi, beyanı okundu, imza...