Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 16/10/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle;davacı banka ile davalı arasında 17/10/2014 tarihli kefalet sözleşmesi ile 100.000,00 TL'ye kadar dava dışı ...'ın kullandığı ve kullanacağı tüm kredilere müştereken ve müteselsilen kefil olduğunu, dava konusu kredinin 55.626,99 TL nakit 41.280,00 TL gayrinakit vadesinde ödenmemesi üzerine davalılara 24/11/2017 tarihinde ihtarname gönderildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2017/158462 Esas sayılı takip dosyası ile takibin başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu beyanla 53.269,67 TL asıl alacak, 43.560,00 TL gayrinakit alacağın tahsili için Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2017/158462 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini,...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/700 Esas - 2019/519 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLET ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/700 KARAR NO : 2019/519
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/10/2018 KARAR TARİHİ : 24/05/2019 KARAR YAZIM T. : 31/05/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 16/10/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle;davacı banka ile davalı arasında 17/10/2014 tarihli kefalet sözleşmesi ile 100.000,00 TL'ye kadar dava dışı ...'ın kullandığı ve kullanacağı tüm kredilere müştereken ve müteselsilen kefil olduğunu, dava konusu kredinin 55.626,99 TL nakit 41.280,00 TL gayrinakit vadesinde ödenmemesi üzerine davalılara 24/11/2017 tarihinde ihtarname gönderildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2017/158462 Esas sayılı takip dosyası ile takibin başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu beyanla 53.269,67 TL asıl alacak, 43.560,00 TL gayrinakit alacağın tahsili için Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2017/158462 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamını asıl alacağa 25/11/2017 tarihinden itibaren %72 oranında temerrüt faizi işletilmesini, faizin %5'i oranında gider vergisi işletilmesini, takibe ve alacağa haksız ve kötüniyetli olarak itiraz eden davalıların alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 22/11/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle;davaya konu kredi sözleşmesinin ticari kredi olmadığını görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu, kefalet sözleşmesinin eş rızası eksikliği nedeniyle geçersiz olduğunu, asıl borçluya ihtarname tebliğ edilmeden müvekkiline işlem başlatıldığını, bu durumun yasaya aykırı olduğunu beyanla davanın reddini, icra takibinde ve dava açmakta haksız ve kötü niyetli olan davacı hakkında ise İİK 67 uyarınca takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir.
Toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi: Davacı vekili dava dilekçesi ekinde, ihtarnamenin tebliğ şerhli sureti ile kefalet sözleşmesi suretini ibraz etmiş, davalı vekili cevap dilekçesi ekinde örnek Yargıtay kararları, ihtarname suretini ibraz etmiştir. Samsun 9. İcra Dairesi'nin 2017/158462 Esas sayılı dosyası uyap üzerinden dosya içerisine eklenmiştir. Davacı bankadan ihtarname sureti, kredi çerçeve sözleşmesi suretini ve ekli taahhütname sureti, faiz oranlarına ile gayri nakdi alacağın miktarına ilişkin bilgi ve belgeler celp edilmiştir. Samsun Esnaf ve Sanatkarlar Sicil Müdürlüğü'nün 17/01/2019 tarihli cevabi yazısından davalının aktif esnaf sicil kaydına rastlanmadığı anlaşılmıştır. Davacı banka şubesi tarafından verilen 04/03/2019 tarihli cevabi yazıda asıl borçlusu ..., kefili ... olan krediye ilişkin ...