DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/12/2021 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dikili İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyası ile davacı ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Adına başlatılan takip talebi üzerine icra müdürlüğünce davacıya 10 örnek ödeme emri tebliğ edilmiş olduğunu, söz konusu ödeme emrinin dayanağını oluşturan 03/04/2016 düzenleme tarihli ve 04/04/2020 vade tarihli bono vasıflı alacaklısı ... Borçlusu ... Turizm İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Olan 60.000,00 TL bedelli ve malen kaydını içeren senede dayandırıldığını, davacının söz konusu borcu icra tehdidi altında kaldığından fer'ileri tüm dosya masrafları ile birlikte 78.880,04 TL olarak şirket...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/965 KARAR NO : 2023/478 DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/12/2021 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dikili İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyası ile davacı ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Adına başlatılan takip talebi üzerine icra müdürlüğünce davacıya 10 örnek ödeme emri tebliğ edilmiş olduğunu, söz konusu ödeme emrinin dayanağını oluşturan 03/04/2016 düzenleme tarihli ve 04/04/2020 vade tarihli bono vasıflı alacaklısı ... Borçlusu ... Turizm İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Olan 60.000,00 TL bedelli ve malen kaydını içeren senede dayandırıldığını, davacının söz konusu borcu icra tehdidi altında kaldığından fer'ileri tüm dosya masrafları ile birlikte 78.880,04 TL olarak şirket temsilcisi ... tarafından haricen 08/12/2020 tarihinde yatırıldığını, söz konusu senette her ne kadar malen kaydı yani hukuki bir mal karşılığı olarak verildiğinin anlaşıldığı bilinse de söz konusu senedin düzenleme tarihi dikkate alındığında davacı şirket ile davalı arasında ... mah. ... mevkii ... ada ... parsel sayılı taşınmazın içkili restaurant , cafe ve düğün salonu olarak 4 yıllığına 04/04/2016 tarihinde kiraya verildiğini ve kiraya verildiği 4 yılın karşılığı olarak sıra senet şeklinde her biri 60.000,00 TL olan dört adet senet ve kira kontratının hususi şartları düzenleyen 22. Maddesinde tahliye taahhüdnamesi için bir adet 100.00,00 TL'lik yine bono olmak üzere toplamda 5 adet senetten birisi olduğunu, söz konusu çeklerin ... Bankası kanalıyla ödendiğini, bu arada davacının 2018 yılında ülkede yaşanan ekonomik sıkıntılar sebebiyle davalı ile de anlaşarak söz konusu mecuru demirbaşları ile birlikte davalıya teslim etmek suretiyle tahliye ettiğini, ancak 100.000,00 TL'lik tahliye taahhüdü karşılığı alınan cezai şart olarak senet ve iki adet senedi güven duygusu altında almayı unuttuğunu, 15/12/2021 ve 23/12/2021 tarihli arabuluculuk oturumlarında herhangi bir anlaşmaya uzlaşmaya varılamadığını ve tüm bu sebeplerle cebri icra tehdidi altında ödenen 60.000,00 TL asıl alacak ve ferileri ile toplamda 78.880,04 TL'nin ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte istirdatı ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacın yanın dava dilekçesinde icraya konu edilen bononun taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklandığını, davacının herhangi bir borcu bulunmadığını iddia ettiğini belirtmiş olsa da davacı yanın senet metnine ve senedin düzenlenme sebeplerine ilişkin iddialar ileri sürerek senedi ta'lil ettiğini, dosyaya sunulan kira sözleşmesi incelendiğinde, sözleşme hükümleri arasında hiçbir şekilde dava-icra konusu senede ilişkin bir hükmün yer almadığını, kira sözleşmesinde tah...