DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2022 KARAR TARİHİ : 11/11/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacılar vekili; davalının müvekkilleri hakkında kambiyon senedine dayalı olarak icra takibi başlattığını, müvekkillerinin davalıyı hiç tanımadıklarını, davalının kambiyo senedinin tanzim tarihi itibariyle yalnızca 20 yaşında olduğunu, bu yaştaki bir insanın 193.800,00 TL'lik bir kambiyo senedinden alacaklı olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, imzanın kötüye kullanılması durumunun mevcut olabileceğini ileri sürerek, müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili; davacıların kötü niyetli olduğunu, iddialarının gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin çiftçilikle uğraştığını,...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/249 Esas KARAR NO : 2022/936
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2022 KARAR TARİHİ : 11/11/2022
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacılar vekili; davalının müvekkilleri hakkında kambiyon senedine dayalı olarak icra takibi başlattığını, müvekkillerinin davalıyı hiç tanımadıklarını, davalının kambiyo senedinin tanzim tarihi itibariyle yalnızca 20 yaşında olduğunu, bu yaştaki bir insanın 193.800,00 TL'lik bir kambiyo senedinden alacaklı olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, imzanın kötüye kullanılması durumunun mevcut olabileceğini ileri sürerek, müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili; davacıların kötü niyetli olduğunu, iddialarının gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin çiftçilikle uğraştığını, 193.800,00 TL tutarında kambiyo senedinden alacaklı olmasının mesleği gereği olağan bir durum olduğunu, davacıların, davalıyı tanımadıkları iddiasının, tanımadıkları birinden icra takibi yapıldığını öğrendikleri anda şikayette bulunmamaları nedeniyle hayatın olağan akışına aykırı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. KANITLAR:Tire İcra Dairesi'nin .../... sayılı takip dosyası Uyap sisteminden çıkartılarak incelenmiştir. GEREKÇE:Dava dilekçesi ve ekleri incelendiğinde; somut olayda uyuşmazlık, dava tarafları arasında yapılmış olan sözleşme nedeniyle düzenlenen senet sebebi ile açılmış menfi tespit davasıdır. HMK 114/1-c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı olup, yargılamanın her aşamasında Mahkeme tarafından re'sen araştırılması gerekmektedir. Bu nedenle öncelikle dosyanın görev yönünden incelenmesi gerekmektedir. 6102 sayılı TTK 5/1 maddesi uyarınca Asliye Ticaret Mahkemeleri tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ile görevlidir. Ticari davaların ise mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olmak üzere ikiye ayrıldığı dikkate alındığında; Asliye Ticaret Mahkemeleri; mutlak ticari davalar, nispi ticari davalar ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri olmak üzere üç tür adli iş ile görevlidir. Görülmekte olan davanın (davacı ve davalı olmak üzere) iki taraflı olup, çekişmesiz yargı işi olmadığı izahtan varestedir. Bu nedenle görülmekte olan davanın ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işi olmadığı açıktır. Mutlak ticari davalar ise başta TTK olmak üzere yasada tahdidi olarak sayılmış kanun maddelerinden kaynaklanan ve tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gereken davalardır. Somut olayımız, taraflar arasındaki mısır ve sılaj satışına dair satış sözleşmesinden kaynaklı uyuşmazlığa yönelik olup, satış sözleşmesi TBK'da düzenlenmiş ve mutlak ticari davaya sebebiyet verecek sözleşmeler arasında gösterilmemiştir. Burada değinilmesi gereken bir diğer husus ise, menfi tespit tal...