DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2022 KARAR TARİHİ : 04/09/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça 21/07/2011 vadeli 26.678,00 TL bedelli ve 21/07/2011 vade tarihli, 2.176,00 T bedelli bonodan kaynaklı alacağın tahsili amacıya davacı taraf aleyhinde İzmir .... İcra Dairesi'nin ... sayılı İcra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine konu borç bakımından davacı tarafın herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, borçlu olmadığının tespitinin gerekmekte olduğunu, öncelikle davaya konu takip kambiyo senedine haiz olduğundan ve mutlak ticari dava olduğundan mahkemede dava açtıklarını, öncelikle 2 adet bonoya konu imza hiçbir şekilde davacı tarafa ait olmadığını, davacı...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/705 Esas KARAR NO : 2024/576 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2022 KARAR TARİHİ : 04/09/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça 21/07/2011 vadeli 26.678,00 TL bedelli ve 21/07/2011 vade tarihli, 2.176,00 T bedelli bonodan kaynaklı alacağın tahsili amacıya davacı taraf aleyhinde İzmir .... İcra Dairesi'nin ... sayılı İcra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine konu borç bakımından davacı tarafın herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, borçlu olmadığının tespitinin gerekmekte olduğunu, öncelikle davaya konu takip kambiyo senedine haiz olduğundan ve mutlak ticari dava olduğundan mahkemede dava açtıklarını, öncelikle 2 adet bonoya konu imza hiçbir şekilde davacı tarafa ait olmadığını, davacı tarafa ait imza asıllarının bulunduğu evraklar incelendiğinde takibe konu bonoda bulunan imzanın davacı tarafın el ürünü olmadığının açıkça ortaya çıkacağını, ayrıca bu bonolarla ilgili Bakırköy .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...Esas ve ... Karar sayılı dosyasında görülen resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık davasında alınan bilirkişi raporunda bono üzerindeki imzanın davacı tarafa ait olmadığının tespit edildiğini, bu nedenle öncelikle ceza dosyasının ve bilirkişi raporunun mahkeme dosyasına alınmasını talep ettiklerini, aynı zamanda davacı tarafa ait imza örnekleri ve imza asıllarının bulunduğu evrakların toplanmasının gerektiğini, mahkemede davacı taraf bakımından telafisi güç ve imkansız zararlara sebebiyet verilmemesi için ön inceleme tensip tutanağı ile birlikte davacı taraf bakımından takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ettiklerini, açıklanan tüm bu nedenlerden dolayı takibin davacı taraf bakımından durdurulmasını, yapılacak yargılama sonucunda İzmir .... İcra Dairesi'nin ... sayılı İcra dosyası bakımından davacı tarafın borçlu olmadığının tespitini, haksız ve kötü niyetli takip nedeni ile davacı tarafın mağdur edildiğinden davalı aleyhine takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkeme nezdinde açılan dava dosyasında, davalı şirket aleyhine açılan davanın açıklanan nedenlerle reddedilmesinin gerektiğini, ilk olarak bakıldığında davaya konu olan İzmir .... İcra Dairesi'nin ... sayılı İcra dosyasındaki alacak konusunu 21/07/2011 vade tarihli 26.678,00 TL bedelli bono ve 21/07/2011 vade tarihli 2.176,00 TL bedelli bono oluşturmakta olduğunu, bu bonoların düzenleyicisinin ... ve Lojistik Destek Hizmetleri/... iken lehtarı ise ... ve Gemi Acentalığı ... olduğunu, davalı şirketin ise burada ciranta konumunda bulunduğunu, bir diğer husus olarak bakıldığında davaya ...