Hakkında ceza verilen bir kamu görevlisinin yargısal yoldan bu işlemin iptalini sağlaması halinde, idarenin bu karara uygun işlem tesis etmesi gerektiği hakkında
Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulu E. 2003/977 K. 2005/2500 T. 20.10.2005 DİSİPLİN CEZASI HAKKINDA CEZA VERİLEN BİR KAMU GÖREVLİSİNİN YARGISAL YOLDAN BU İŞLEMİN İPTALİNİ SAĞLAMASI HALİNDE, İDARENİN BU KARARA UYGUN İŞLEM TESİS ETMESİ GEREKTİĞİ HAKKINDA 2499/md. 28 , 29 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ' Vekili: Av. ' Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): Sermaye Piyasası Kurulu, Eskişehir Yolu 8. Km. No:156-ANKARA Vekili: Av. ' İstemin Özeti: Danıştay Onikinci Dairesinin 12.3.2003 günlü, E:2001/3263, K:2003/524 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması, davacı ve davalı idare tarafından karşılıklı olarak istenilmektedir. Davacının Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Danıştay Onikinci Dairesince verilen kararın redde ilişkin kısmının usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın redde ilişkin kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ''''.'in Düşüncesi: Danıştay Onikinci Dairesinin 12.3.2003 günlü, E:2001/3263, K:2003/524 sayılı kararının, Sermaye Piyasası Kurulu Personel Yönetmeliğinin 114. maddesinin E/h bendinin iptali isteminin reddine ilişkin kısmına yönelik olarak davacının temyiz isteminin reddi ile kararın bu kısmının onanması; kararın görevden çıkarma cezasının iptaline ilişkin kısmına yönelik olarak ise, davalı idarenin ve gerekçe yönünden davacının yaptığı temyiz başvurularının reddi ile kararın bu kısmının da onanması; buna karşılık kararın, davacının özlük ve parasal haklara ilişkin talebinin reddine ilişkin kısmına yönelik olarak davacının temyiz isteminin kabulü ile kararın bu kısmının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı '''''..'nun Düşüncesi: Danıştay dava dairelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Danıştay Onikinci Dairesince verilen kararın onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 17. maddesine göre, davacının duruşma istemi kabul edilmeyerek, gereği görüşüldü: Sermaye Piyasası Kurulunda uzman olarak görev yapan davacı; görevden çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin 17.8.2001 günlü işlem ile bu işlemin dayanağı olan Sermaye Piyasası Kurulu Personel Yönetmeliğinin 114. maddesinin E/h bendinin iptali ile 20.8.2001 tarihinden göreve başlayacağı tarihe kadar yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Danıştay Onikinci Dairesinin 12.3.2003 günlü, E:2001/3263, K:2003/524 sayılı kararıyla; 2499 sayılı Sermaye Piyasası Kanununun 28. maddesinde; Ku...