Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2003/1270 · K. 2004/56
DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

Esas No:2003/1270 Karar No:2004/56

E. 2003/1270K. 2004/5616 Ocak 2004
işleme koymama kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Memurlar ve diğer kamu görevlilerinin yargılanmasıhakkındaki kanunua göre yargıtay başsavcısınca verilen işleme koymama kararına itiraz edilemeyeceği hakkında.

Karar Metni

2. Daire 2003/1270 E. , 2004/56 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2003/1270 Karar No : 2004/56 Yargıtay Başsavcısının 4483 sayılı Kanunun 4. maddesine göre verdiği "işleme koymama" kararlarına karşı Danıştay'a itiraz edilemeyeceği hk. Tetkik Hakimi: … Hakkında Soruşturma İzni İstenen: … - … Valisi. 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanunun 9 uncu maddesinde; yetkili merciin, soruşturma izni verilmesine veya verilmemesine ilişkin kararını Cumhuriyet Başsavcılığı'na, hakkında inceleme yapılan memur veya diğer kamu görevlisine ve varsa şikayetçiye bildireceği ve kararın türüne göre ilgilileri tarafından kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde itiraz edilebileceği; itirazlara ise, 3 üncü maddenin e, f, g (Cumhurbaşkanınca verilen izin hariç) ve h bentlerinde sayılanlar için Danıştay İkinci Dairesinin, diğerleri için yetkili merciin yargı çevresinde bulunduğu bölge idare mahkemesinin bakacağı belirtilmiştir. Dolayısıyla anılan Kanuna göre Danıştay İkinci Dairesine itiraz edilebilmesi için; ortada, 4483 sayılı Kanun uyarınca memur veya diğer kamu görevlileri hakkında Yetkili Merci tarfından verilmiş bir karar bulunması gerekmektedir. Cumhuriyet Başsavcılıklarınca anılan Kanunun 4 üncü maddesinin 3 üncü fıkrasına aykırı bulunan ihbar ve şikayetlerin işleme konulmaması sonrasında ise; durumun, sadece ihbar ve şikayette bulunana bildirilmesi ile yetinileceği kural olarak belirlenirken, bu şekildeki Cumhuriyet Başsavcılığı kararlarına karşı itiraz yoluda öngörülmemiştir. Dosyanın incelenmesinden; yakınıcı … Belediye Başkanlığı Vekili Avukat …'nın … Valisi … hakkında … Cumhuriyet Başsavcısına yaptığı şikayetle ilgili olarak 4883 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesinin 3 üncü fıkrası gerekçe gösterilmek suretiyle … Cumhuriyet Başsavcısı tarafından şikayetin işleme konulmamasına karar verildiği ve adı geçenin de bu karara itiraz ettiği anlaşılmaktadır. Yukarıda açıklanan nedenlerle; ortada 4483 sayılı Kanun uyarınca Yetkili Merci tarafından verilmiş bir karar bulunmadığı ve bu Kanunun 4 üncü maddesinin 3 üncü fıkrasına göre Cumhuriyet Başsavcılıklarınca verilen kararlara karşı itiraz edilebileceğine ilişkin bir düzenlemeye de yer verilmediğinden, Yakınıcı Vekilinin şikayeti ile ilgili olarak … Cumhuriyet Başsavcısı tarafından verilen … gün ve … sayılı karara karşı yapmış olduğu itirazın incelenmeksizin reddine, belgelerin ve kararın bir örneğinin yakınıcıya gönderilmesine 16.1.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 4

Vergi dairesi mükellefi tesbit eden, vergi tarh eden, tahakkuk ettiren ve

İlgili Mevzuat

§

4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun, Madde 4

Cumhuriyet başsavcıları, memurlar ve diğer kamu görevlilerinin bu Kanun

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2008/2133 · K. 2010/3041

11 Mayıs 2010

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2007/7490 · K. 2008/2880

16 Mayıs 2008

DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

E. 2003/1211 · K. 2003/2237

11 Aralık 2003

DanıştayDanıştay 15. Daire Kararları

E. 2011/131 · K. 2011/2658

11 Ekim 2011

DanıştayDanıştay 15. Daire Kararları

E. 2015/7308 · K. 2017/555

7 Şubat 2017

DanıştayDanıştay 1. Daire Kararları

E. 2006/244 · K. 2006/454

25 Nisan 2006