Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/105 · K. 2023/348
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/105 K. 2023/348

E. 2015/105K. 2023/34823 Mayıs 2023
adi ortaklıksatış sözleşmesitaşınmaz satışıkira bedelilimited şirketiadesatış bedelibağımsız bölümtaşınmaz satış sözleşmesiiptal davasıbedel tespitisatış vaadi sözleşmesisözleşmenin feshisözleşmenin iptalitapuya tesciltaşınmaz satış vaadi sözleşmesibedel tahsilirayiç bedelyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2015/105 Esas KARAR NO : 2023/348 BAŞKAN :... ÜYE :... ÜYE :... KATİP : ... DAVACILAR : 1- ... 2- ... 3- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : ... ... VEKİLİ : Av. ... İFLAS İDARE MÜDÜRLÜĞÜ: 1- ... ... 2-.... ... DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 02/12/2008 KARAR TARİHİ : 23/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2023 DAVA: Davacılar müşterek vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinden ... ile davalılardan ...adi ortaklığı arasında 08.12.2006 tarihinde ...projesi dahilinde yer alan ... ada ... parsel ... blok ... nolu bağımsız bölümün satış ve teslimine dair sözleşme imzalandığını, gayrimenkulün satış bedelinin KDV hariç ve vade farksız olarak 600.000 TL olarak belirlendiğini, sözleşme kapsamında, davalılara 430.000 TL...

Karar Metni

T.C. ... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2015/105 Esas - 2023/348 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

ESAS NO : 2015/105 Esas KARAR NO : 2023/348

BAŞKAN :... ÜYE :... ÜYE :... KATİP : ...

DAVACILAR : 1- ... 2- ... 3- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : ... ... VEKİLİ : Av. ...

İFLAS İDARE MÜDÜRLÜĞÜ: 1- ... ... 2-.... ...

DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 02/12/2008 KARAR TARİHİ : 23/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2023

DAVA: Davacılar müşterek vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinden ... ile davalılardan ...adi ortaklığı arasında 08.12.2006 tarihinde ...projesi dahilinde yer alan ... ada ... parsel ... blok ... nolu bağımsız bölümün satış ve teslimine dair sözleşme imzalandığını, gayrimenkulün satış bedelinin KDV hariç ve vade farksız olarak 600.000 TL olarak belirlendiğini, sözleşme kapsamında, davalılara 430.000 TL ile her biri 5.000 TL lik olan 34 adet senet verildiğini, davacı ...'in bu taşınmazdaki hissesinin 1/3 ünün oğlu...'e, 1/3 ünüde ... e devrettiğini, sözleşmenin eki mahiyetinde gayrimenkulün davalı adi ortaklık tarafından aylık 3.500 dolar üzerinden kiraya verilmesi ve 34 adet senedin bedelinin de bu kira geliri ile ödenmesinin kararlaştırıldığını, gayrimenkulün sözleşme gereğince, vadedilen sürede tamamlanmadığını, kirayada verilemediğini, taşınmaz tescilinin de yapılmadığını, sözleşmenin devamı sırasında, kendilerine davalı ortaklık tarafından ihtarname gönderilerek, 108.000 TL nin ödenmesinin istendiğini aksi takdirde satış sözleşmesinin fesh edileceğinin bildirildiğini ... ile davalı ortaklığının, KDV bedelinin ödenmesinin istendiğini, hesaplarda çelişki bulunması nedeniyle, kendilerinin de ihtarname gönderdiğini, ... ye de bu ihbarnameden gönderildiğini, ... den verilen cevapta bu taşınmazın satışının ... ye bildirilmediğini bu nedenle proje stoklarında olduğunun bildirildiğini, davalı adi ortaklık tarafından 11.04.2008 tarihli ihtarname ile 28.09.2007 tarihinden itibaren senetlerin ödenmediğinin bildirilerek satış sözleşmesinin 5.1.a maddesi gereğince tek taraflı olarak fesh edildiğini, ve ödenen 430.000 TL nin 180 gün içinde bila faiz iade edileceğinin bildirildiğini, bunun üzerine kendilerinin de davalıya sözleşmenin tek taraflı feshinin haksız olduğunun ödenen bedel ile işlemiş faiz ve yoksun kalınan kira bedellerinin ödenmesi, bedelsiz kalan 34 adet senedin iadesinin istendiğine dair ihtarname gönderdiklerini ileri sürerek, davalı ortaklığa ödenen 430.000 TL nin fiili ödeme gününden itibaren dava tarihine kadar işlemiş ve dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davacıya haricen satışı yapılan ve davalı ortaklık tarafından, haksız fesih ile tapuda tescilden kaçınılan bağımsız bölüme 25.05.2008 tarihindeki rayiç bedelinin tespiti ile 18.12.2006 tarihinden dava tarihine kadar taşınmazın değerinde davacılar zararına ortaklık yararına kazanç teşkil eden artışın 25.08.2008 ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 213

b. Giderim borcu ve kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 194

(Değişik birinci fıkra : 9/11/1988-3494/40 md.) Acele haller müstesna

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 195

Borçlunun gayri taşınır mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/687 · K. 2023/318

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/479 · K. 2023/454

21 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/438 · K. 2023/127

22 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/719 · K. 2023/319

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/553 · K. 2023/182

16 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/41 · K. 2023/249

11 Nisan 2023