Mahkememizde görülmekte olan ölüm sebebiyle açılan destekten yoksun kalma tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili; 11.01.2022 tarihinde dava dışı ... Tic. Ltd. şirketi tarafından işletilen ... plakalı aracın sürücüsünün, sağa girilmez levhası olan tek yönlü ters istikamete dönerek yaya olan ...a çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, müteveffanın; davacılardan ...nin eşi, ... ve ...ın ise anneleri olup, ...in kızı olduğunu ileri sürerek, belirsiz alacak davası olarak açtıkları davada, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla destekten yoksun tazminatı olarak müvekkili ... yönünden 1.000,00 TL, diğerleri için 500,00er TL olmak üzere toplam 2.500,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 07.03.2021 tarihli bedel artırım dilekçesinde;...
T.C. ...1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/397 Esas - 2023/302 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :2022/397 Esas KARAR NO :2023/302
HAKİM :.... KATİP :....
DAVACILAR :1- .... 2-.... 3-.... VEKİLLERİ :Av. ... Av. .... DAVACI :4-... VEKİLİ :Av. .... DAVALI :... VEKİLİ :Av. ... DAVA :Tazminat DAVA TARİHİ :02/06/2022 KARAR TARİHİ :09/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan ölüm sebebiyle açılan destekten yoksun kalma tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili; 11.01.2022 tarihinde dava dışı ... Tic. Ltd. şirketi tarafından işletilen ... plakalı aracın sürücüsünün, sağa girilmez levhası olan tek yönlü ters istikamete dönerek yaya olan ...a çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, müteveffanın; davacılardan ...nin eşi, ... ve ...ın ise anneleri olup, ...in kızı olduğunu ileri sürerek, belirsiz alacak davası olarak açtıkları davada, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla destekten yoksun tazminatı olarak müvekkili ... yönünden 1.000,00 TL, diğerleri için 500,00er TL olmak üzere toplam 2.500,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 07.03.2021 tarihli bedel artırım dilekçesinde; müvekkili ... ... yönünden 307.881,87 TLye, ... ... için 63.119,78 TLye, ... için 8.481,84 TLye, davacı ... bakımından 120.516,51 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili; dava konusu aracın zorunlu mali sorumluluk sigortasının müvekkili şirket tarafından düzenlendiğini, ... şirketinin sebep olduğu rizikolar nedeni ile sigortacı olduğunu, işleten sıfatının değişmesi nedeni ile sorumluluğunun kalmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, davacının avans faizi talebinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Dava, trafik kazasından kaynaklı ölüm nedeniyle ...poliçesine dayalı destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Dosya içeriği ile toplanan delillerden; taraflar arasında gerçekleştirilen arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığı, UYAP kayıtları üzerinden getirtilen ceza dosyasının içerisinde yer alan ve trafik kusur uzmanı tarafından düzenlenen 17.01.2022 günlü raporda, girilmez yol levhasını dikkate almayan, sağa dönüşte direk olarak görüş açısı içerisinde, karşısından yaya kaldırımı üzerinden yolun karşı tarafına kavşak başından yaya olarak geçiş yapan müteveffaya çarpan sürücünün olayda tam kusurlu olduğu, ceza dosyasına sunulan ...nin raporunun da bu yönde olduğu, kusur ve hesap bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 06.03.2023 tarihli bilirkişi raporunda, ... ...ın kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığı, dava dışı sürücünün yüzde yüz kusurlu olduğu, poliçe limitine göre garameten paylaşım yapıldıktan sonra destekten yoksun tazminatın; davacı anne ... için 120.516,51 TL, davacı eş ... yönünden 307.881,87...