DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/10/2017 KARAR TARİHİ : 30/04/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 17/05/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 10/09/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının ... olduğunu, davacının sipariş üzerine davalıya takibe konu faturalardaki ürünleri satarak teslim ettiğini, ancak faturalara konu alacağının çok küçük kısmı olan 313,21 TL'yi tahsil ettiğini, geri kalan kısmını davalıdan tahsil edemediğini, Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2017/119770 sayılı dosyasından ilamsız takip başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, davacının takibe konu faturalar ile ilgili Vergi Usul Kanunu 362 nolu genel tebliği hükümleri uyarınca her ay verilmekte olan BA/BS formlarının karşılıklı...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/779 Esas - 2019/415 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/779 KARAR NO : 2019/415
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/10/2017 KARAR TARİHİ : 30/04/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 17/05/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 10/09/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının ... olduğunu, davacının sipariş üzerine davalıya takibe konu faturalardaki ürünleri satarak teslim ettiğini, ancak faturalara konu alacağının çok küçük kısmı olan 313,21 TL'yi tahsil ettiğini, geri kalan kısmını davalıdan tahsil edemediğini, Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2017/119770 sayılı dosyasından ilamsız takip başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, davacının takibe konu faturalar ile ilgili Vergi Usul Kanunu 362 nolu genel tebliği hükümleri uyarınca her ay verilmekte olan BA/BS formlarının karşılıklı mutabakatını sağlamak üzere davalı şirketin mali müşaviri ... a ait ... nolu telefona, müvekkile ait ... nolu telefondan faks çektiğini, ilgili faksın mali müşavir tarafından imzalanarak mutabıkız şerhi düşülerek 10/08/2017 tarihinde saat 17.23 de geri fakslandığını, tarafların faturaları kayıtlarına işlediğini, malların teslim edildiğini belirterek itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Cevap dilekçesi sunulmamıştır. Deliller, dellilerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Davacı vekili dava dilekçesi ekinde davaya konu irsaliyeli fatura örnekleri ile mutabakat belgesi örneği sunmuştur. Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2017/119770 sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiştir. Samsun Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden davalı şirketin tebligata yarar adresi gönderilmiştir. Dosya tarafalrın ticari defterleri üzerinde inceleme yapılması için mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi 07/08/2018 havale tarihli raporunu sunmuştur. Davacı tarafın itirazı üzerine dosya aynı bilirkişiye tevdi edilmiş, 26/10/2018 havale tarihli Ek rapor sunulmuştur. Raporun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olmadığı görülmekle davacı vekilinin itirazı da gözetilerek dosya farklı bir mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi 11/03/2019 havale tarihli raporunu ibraz etmiştir. Davacı vekili 25/03/2019 havale tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporuna beyan dilekçesi sunmuştur. Dava, itirazın iptali istemlidir. Tüm dosya kapmsaına göre davacı tarafından davalı aleyhine Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2017/119770 sayılı dosyası üzerinden fatura alacağına dayalı genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip talebinde borcun sebebinin 4 adet fatura olarak gösterildiği, süresi içerisinde hiçibir borcun bulunmadığından bahisle borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, davacının ise 1 yıllık hak düşürücü sür...