Soruşturmayı yürüten kurul üyesinin nihai karar toplantısına katılıp oy kullanması zorunlu görülmediği gibi, soruşturmayı yürüten üyenin nihai karar toplantısına katılmaması halinde, toplanma ve karar yeter sayısının oluşmaması durumu da söz konusu olmadığından, soruşturmayı yürüten kurul üyesinin, nihai karar toplantısına katılarak oy kullandığı rekabet kurulu kararında hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu E. 2003/572 K. 2005/2647 T. 17.11.2005 BAYİLER ARASINDAKİ REKABETİ ÖNLEMEK SORUŞTURMA RAPORU TARAFSIZLIK İLKESİ TOPLANTI VE KARAR YETER SAYISI SORUŞTURMAYI YÜRÜTEN KURUL ÜYESİNİN NİHAİ KARAR TOPLANTISINA KATILIP OY KULLANMASI ZORUNLU GÖRÜLMEDİĞİ GİBİ, SORUŞTURMAYI YÜRÜTEN ÜYENİN NİHAİ KARAR TOPLANTISINA KATILMAMASI HALİNDE, TOPLANMA VE KARAR YETER SAYISININ OLUŞMAMASI DURUMU DA SÖZ KONUSU OLMADIĞINDAN, SORUŞTURMAYI YÜRÜTEN KURUL ÜYESİNİN, NİHAİ KARAR TOPLANTISINA KATILARAK OY KULLANDIĞI REKABET KURULU KARARINDA HUKUKA UYARLIK BULUNMADIĞI HAKKINDA 4054/md. 4 , 20 , 21 , 51 İstemin Özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 28.11.2002 günlü, E:2000/6064, K:2002/4541 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması, davacı tarafından istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi: Danıştay dava dairelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, 2577 sayılı Kanunun 17. maddesine göre, davacının duruşma istemi kabul edilmeyerek dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, maya üreticisi olan davacı şirketin diğer maya üreticileri ile uyumlu eylemde bulunarak bayiler arasındaki rekabeti önlemek suretiyle 4054 sayılı Yasanın 4. maddesinin ( a ) bendini ihlal ettiği gerekçesiyle para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Rekabet Kurulunun 27.6.2000 tarih ve 00-24/255-138 sayılı kararının davacı şirketle ilgili kısmının iptali istemiyle açılmıştır. Danıştay Onuncu Dairesinin 28.11.2002 günlü, E:2000/6064, K:2002/4541 sayılı kararıyla; davacının soruşturma sırasında savunma hakkının kısıtlandığı ve ticari sırların gizliliği ilkesine uyulmadığı yolundaki iddialarının yerinde görülmediği, 4054 sayılı Yasa hükümlerinde, soruşturmayı yürüten Kurul üyesi veya üyelerinin Kurul'un karar toplantısında oy kullanmasını sınırlayıcı bir hüküm bulunmadığı, kaldı ki, kurul üyelerinin Kurul adına soruşturmayı raportör veya raportörle birlikte yürüttükleri göz önüne alındığında bunların ?muhakkik? gibi değerlendirilmelerinin mümkün olmadığı, bu nedenle soruşturma heyetine başkanlık eden Kurul üyesinin Kurulun karar toplantısında oy kullanmasında usule aykırılık bulunmadığı, uyuşmazlıkta, 20.05.1999 tarih ve 121 sayılı Kurul kararıyla davacı şirketin d...