Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2005/1759 · K. 2006/4714
DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

Esas No:2005/1759 Karar No:2006/4714

E. 2005/1759K. 2006/471412 Aralık 2006
toplantı ve karar yeter sayısıtoplantı gündeminin yazılı olarak bildirilmesinihai karar nisabı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Nihai karar olan ön araştırma sonucu soruşturma açılmamasına ilişkin dava konusu kararın, usulüne uygun olarak teşekkül etmeyen ve toplantı yeter sayısı bulunmayan kurul tarafından alındığı ve toplantıya katılmayanların yasal mazeretlerinin kararda yer almadığı anlaşıldığından, yasayla zorunlu görülen şekil kuralına uyulmadan tesis edildiği açık olan dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.

Karar Metni

Danıştay 13. Daire E. 2005/1759 K. 2006/4714 T. 12.12.2006 TOPLANTI VE KARAR YETER SAYISI TOPLANTI GÜNDEMİNİN YAZILI OLARAK BİLDİRİLMESİ NİHAİ KARAR NİSABI NİHAİ KARAR OLAN ÖN ARAŞTIRMA SONUCU SORUŞTURMA AÇILMAMASINA İLİŞKİN DAVA KONUSU KARARIN, USULÜNE UYGUN OLARAK TEŞEKKÜL ETMEYEN VE TOPLANTI YETER SAYISI BULUNMAYAN KURUL TARAFINDAN ALINDIĞI VE TOPLANTIYA KATILMAYANLARIN YASAL MAZERETLERİNİN KARARDA YER ALMADIĞI ANLAŞILDIĞINDAN, YASAYLA ZORUNLU GÖRÜLEN ŞEKİL KURALINA UYULMADAN TESİS EDİLDİĞİ AÇIK OLAN DAVA KONUSU İŞLEMDE HUKUKA UYARLIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 4054/md. 4 , 51 Davanın Özeti: Türkiye çıkışlı/varışlı uluslararası Ro Ro taşımacılığı pazarında faaliyette bulunan teşebbüslerin anlaşma suretiyle 4054 sayılı Yasa'nın 4. maddesini ihlal ettikleri ileri sürülerek yapılan şikayet başvurusunun, önaraştırma sonucu reddine ilişkin Rekabet Kurulu'nun 27.06.2002 tarihli, 02-41/468-196 sayılı kararının; usul açısından; karar yeter sayısı bakımından işlemde sakatlık bulunduğu, esas açısından ise; Ro-Ro pazarında tek bir şahsın kontrolünde bulunan ... ve ... Grubunun 10 yılı aşkın bir süredir tek başına faaliyet göstermesi, pazara giren ve göreceli olarak başarılı olan teşebbüslerin er veya geç tek bir şahsın kontrolündeki grupların bünyesine katılmak zorunda kalmasının nedenlerinin Rekabet Kurumunca sektöre yönelik bir soruşturmayla araştırması gerektiği ileri sürülerek iptali istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Dava konusu kararda usul ve esas yönünden Yasaya aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ?.Düşüncesi : Dosyanın incelenmesinden, dava konusu kararın, dokuz üyeyle yapılan ilk toplantıda en az altı üyenin aynı yönde oy kullanmaması nedeniyle, 4054 sayılı Yasanın 51. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca tüm üyelerinin iştirakiyle yani onbir üyeyle toplanması gereken Kurulun iki üye eksiğiyle toplanarak yine dokuz üyenin katılımıyla alındığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, nihai karar olan ön araştırma sonucu soruşturma açılmamasına ilişkin dava konusu kararın, usulüne uygun olarak teşekkül etmeyen ve toplantı yeter sayısı bulunmayan Kurul tarafından alındığı ve toplantıya katılmayanların yasal mazeretlerinin kararda yer almadığı anlaşıldığından, iptali gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?.Düşüncesi : Dava, Türkiye çıkışlı/varışlı uluslararası Ro Ro taşımacılığı pazarında faaliyette bulunan teşebbüslerin anlaşma suretiyle 4054 sayılı Yasa'nın 4. maddesini ihlal ettikleri ileri sürülerek yapılan şikayet başvurusunun reddine dair 27.6.2002 tarihli, 02-41/468-196 sayılı Rekabet Kurulu Kararının iptali istemiyle dava açılmıştır. 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan Toplantı ve Karar Yeter Sayısı başlıklı 51. maddesinde "Kurul, nihai kararlarında Başkan ya da ikinci Başkan dahil en az toplam sekiz üyenin katılımı ile toplanır ve en az altı üyenin aynı yönde oy kullanması ile karar verir. ...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 1. Daire Kararları

E. 2004/486 · K. 2005/83

28 Ocak 2005

Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2007/736 · K. 2009/1793

22 Ekim 2009

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2005/5354 · K. 2006/3391

13 Haziran 2006

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2006/8525 · K. 2007/2123

4 Mayıs 2007

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2005/3237 · K. 2006/3457

13 Haziran 2006

DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

E. 2004/7961 · K. 2006/3930

8 Aralık 2006