Davacı hakkında bir yıl süre ile ihalelere katılmaktan yasaklama cezası verilmiş ise de; geçici teminat mektubunun irat kaydedilmesi işlemi, kamu cezası olarak nitelendirilemeyeceğinden mükerrer cezadan söz edilmesi mümkün olmayıp, temyize konu kararın, geçici teminat mektubunun nakde çevrilmesine ilişkin işlemin iptali ve teminat mektubu tutarının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin kısmında hukuki isabet bulunmadığı hakkında.
Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulu E. 2003/538 K. 2006/2103 T. 7.12.2006 İHALELERE KATILMAKTAN YASAKLAMA CEZASI MÜKERRER CEZA GEÇİCİ TEMİNAT MEKTUBUNUN NAKDE ÇEVRİLMESİ DAVACI HAKKINDA BİR YIL SÜRE İLE İHALELERE KATILMAKTAN YASAKLAMA CEZASI VERİLMİŞ İSE DE; GEÇİCİ TEMİNAT MEKTUBUNUN İRAT KAYDEDİLMESİ İŞLEMİ, KAMU CEZASI OLARAK NİTELENDİRİLEMEYECEĞİNDEN MÜKERRER CEZADAN SÖZ EDİLMESİ MÜMKÜN OLMAYIP, TEMYİZE KONU KARARIN, GEÇİCİ TEMİNAT MEKTUBUNUN NAKDE ÇEVRİLMESİNE İLİŞKİN İŞLEMİN İPTALİ VE TEMİNAT MEKTUBU TUTARININ YASAL FAİZİYLE BİRLİKTE DAVACIYA ÖDENMESİNE İLİŞKİN KISMINDA HUKUKİ İSABET BULUNMADIĞI HAKKINDA. 2886/md. 39 , 54 , 57 İstemin Özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 26.11.2002 günlü, E:2001/4887, K:2002/4510 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması davalı idare tarafından istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi: Temyiz isteminin kabul edilerek Daire kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi : Temyizen incelenerek bozulması istenilen Daire kararında yer alan Savcı düşüncesi doğrultusunda temyize konu Daire kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca gereği görüşüldü : Dava, davacı şirket tarafından verilen 12.900.000.000 lira tutarındaki teminat mektubunun nakde çevrilmesine ilişkin işlemin iptali ile nakde tahvil tarihinden itibaren %74 reeskont faiziyle birlikte, ihtiyati tedbir kararı için verilen 1.290.000.000 lira tutarındaki teminat mektubunun serbest bırakılmaması işleminin iptali ile teminat mektubu komisyon ve masraflarının tazmini istemiyle açılmıştır. Danıştay Onuncu Dairesi 26.11.2002 günlü, E:2001/4887, K:2002/4510 sayılı kararıyla, davacının adli yargıda ihtiyati tedbir kararı alabilmek için ? Asliye Ticaret Mahkemesinin 1995/1529 D.İş.E sayılı dosyasına ibraz ettiğini belirttiği 1.290.000.000 lira tutarındaki teminat mektubunun serbest bırakılmaması işleminin iptali ile teminat mektubu komisyon ve masraflarının tazmini talebine yönelik uyuşmazlığın görüm ve çözümünün adli yargının görev alanı içinde bulunduğu, davacının kusurlu hareketleri nedeniyle iptal edilen ihale işlemi sonucunda, geçici teminatının gelir kaydedilip edilemeyeceği hususuna ilişkin olarak 2886 sayılı Devlet İhale Kanununun 39, 54 ve 57. maddelerinden bahsederek, anılan Kanunda ihaleye gerçek dışı belge vererek ihale almış olan isteklinin ihale safhasında, iptal edilen ihale nedeniyle geçici teminatının gelir kaydedileceği hususunda açık bir hüküm bulunmadığı, olayda, ihalenin sözleşme yapılmadan önce iptal edilmesi nedeniyle geçici teminatın gelir kaydedilmesine olanak tanıyan kanun hükümlerinde yer alan şartların oluşmadığı, geçici teminatın gelir kaydedilmesine yasal imka...