3568 sayılı yasa?nın ilgili maddesinde, memnu hakların iadesi halinde kısıtlılık halinin devam edeceği yolunda bir hüküm bulunmadığından, davacının dolandırıcılık suçundan mahkum olduktan 5 yıl sonra aynı mahkemece verilen kararla memnu haklarının iade edilerek kaydın silinmesi karşısında, kamu hizmeti yapması önünde yasal engel bulunmadığından, davacının serbest muhasebeci mali müşavirlik mesleği mensubu olamayacağına ilişkin mahkeme kararının bozmayı gerektirdiği hakkında.
Danıştay 8. Daire E. 2001/3235 K. 2002/2280 T. 15.4.2002 SERBEST MUHASEBECİ MALİ MÜŞAVİRLİK SINAVI MESLEK MENSUBU OLMANIN KOŞULLARI MEMNU HAKLARIN İADESİ ADLİ SİCİL KAYDI 3568 SAYILI YASA?NIN İLGİLİ MADDESİNDE, MEMNU HAKLARIN İADESİ HALİNDE KISITLILIK HALİNİN DEVAM EDECEĞİ YOLUNDA BİR HÜKÜM BULUNMADIĞINDAN, DAVACININ DOLANDIRICILIK SUÇUNDAN MAHKUM OLDUKTAN 5 YIL SONRA AYNI MAHKEMECE VERİLEN KARARLA MEMNU HAKLARININ İADE EDİLEREK KAYDIN SİLİNMESİ KARŞISINDA, KAMU HİZMETİ YAPMASI ÖNÜNDE YASAL ENGEL BULUNMADIĞINDAN, DAVACININ SERBEST MUHASEBECİ MALİ MÜŞAVİRLİK MESLEĞİ MENSUBU OLAMAYACAĞINA İLİŞKİN MAHKEME KARARININ BOZMAYI GEREKTİRDİĞİ HAKKINDA. (765/md.121,124) 3568/md. 4 İstemin Özeti: Davacı tarafından, 3568 sayılı Yasanın 4/d maddesi uyarınca Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik Mesleki Yeterlik Sınavına alınmamasına ilişkin 23.11.2000 gün ve 00559 sayılı davalı idare işleminin iptali ve ...-lira manevi tazminata hükmedilmesi istemiyle açılan davayı, 3568 sayılı Yasanın 4/d maddesi uyarınca, affa uğramış olsalar dahi dolandırıcılık suçundan mahkum olanların meslek mensubu olmalarına olanak bulunmadığı, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... gün ve ... sayılı kararı ile dolandırıcılık suçundan dolayı mahkumiyeti kesinleşen davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ve memnu hakların iadesi yolundaki Mahkeme kararının meslek mensubu olmasına olanak sağlamayacağı gerekçesiyle reddeden ... İdare Mahkemesinin ... gün ve ... sayılı kararının, 2577 sayılı Yasanın 49.maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ?.Düşüncesi : Kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?.Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Uyuşmazlık, dolandırıcılık suçundan hüküm giydikten sonra mahkumiyet kararını veren mahkemece 5 yıl sonra memnu hakları iade edilen ve hakkındaki ilamı adli sicil kayıtlarından çıkartılan davacının Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik mesleğine girip giremeyeceğine ilişkindir. İdare Mahkemesince, 3568 sayılı Yasanın 4/d maddesi karşısında, memnu hakları iade edilse bile dolandırıcılık suçundan mahkumiyeti kesinleşen davacının Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik mesleğine giremeyeceğine karar verilmiştir. Türk Ceza Yasasının Memnu Hakların İadesi başlıklı 121. maddesinde, kişinin asıl cezasını çektiği veya af ile ortadan kalktığı tarihten itibaren 5 yıl geçtikten sonra memnu haklarının iadesi talebinde bulunabileceği ve bu talep doğrultusunda memnu hakların iade...