DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/02/2016 KARAR TARİHİ : 16/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : "..13/07/2014 günü ... ...'un sevk ve iradesindeki ... plaka sayılı motosiklet ile ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobilin çarpışması sonucu çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin söz konusu kaza meydana geldiği sırada ... ...'un sevk ve iradesindeki motosiklette arkada oturduğunu, yolcu olduğunu, müvekkilinin kazanın oluşumunda hiç bir kusurunun bulunmadığını, meydana gelen kazada her iki sürücünün de alkollü olduğunu, bu kazanın oluşumunda ... plaka sayılı araç sürücüsü ... ...'ın kural ihlali yaptığının kaza...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/768 Esas KARAR NO : 2023/299 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/02/2016 KARAR TARİHİ : 16/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : "..13/07/2014 günü ... ...'un sevk ve iradesindeki ... plaka sayılı motosiklet ile ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobilin çarpışması sonucu çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin söz konusu kaza meydana geldiği sırada ... ...'un sevk ve iradesindeki motosiklette arkada oturduğunu, yolcu olduğunu, müvekkilinin kazanın oluşumunda hiç bir kusurunun bulunmadığını, meydana gelen kazada her iki sürücünün de alkollü olduğunu, bu kazanın oluşumunda ... plaka sayılı araç sürücüsü ... ...'ın kural ihlali yaptığının kaza tespit tutanağı ile sabit olduğunu, kaza tarihi itibariyle kazaya neden olan ... ... adına kayıtlı aracın davalı ... şirketince sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin yaralanması nedeniyle pek çok masraf yapmak zorunda kaldığını, davalı tarafça masraflarının karşılanmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin yaralanması nedeniyle 3.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini.." talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle ; ".. davacının dilekçesinde dava dilekçesinde bulunması gereken zorunlu unsurlarda eksiklik bulunduğunu, öncelikle bu eksikliklerin tamamlatılması gerektiğini, yetki itirazlarının bulunduğunu, yetkili mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemesi yada ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, delillerin hangi vakıanın ispatı için gösterildiği ve tazminat taleplerinin hukuki sebeplerinın açık ve net bir şekilde açıklaması gerektiğini, davaya konu kazanın oluşumundaki kusur oranının ATK vasıtasıyla yapılması gerektiğini, yine ATK dan maluliyete ilişkin sağlık raporu alınması gerektiğini, maluliyet tazminatının uzman bilirkişilerce hesaplanması gerektiğini, yine hatır taşımasının varlığı halinde hesaplanacak tazminata indirim yapılması gerektiğini, davacının kusurunun varlığı halinde bu hususda da indirim yapılması gerektiğini, Sosyal Güvenlik Kurumu atarafından davacıya ödenmiş veya ödenen rücuya tabi tazminat miktarının tespit edilerek müvekkil kurum tarafından ödenecek tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçedeki teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu belirterek haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir...." talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: 29/08/2019 tarihli ATK raporu özetle şöyledir: "...Sürücü ... ...'ın %75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu, Sürücü ... ...'un %25 (yü...