Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/745 · K. 2023/520
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/745 K. 2023/520

E. 2021/745K. 2023/52031 Ekim 2023
tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporutrafik kazasıcismani zarartazminat davasızarar tazminibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :14/12/2016 KARAR TARİHİ : 31/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: " olay tarihi olan 24/07/2016 günü saat 13:00 sıralarında ... üzerinde müvekkilinin yaya olarak yürüdüğü sırada dava dışı ...'nın ... plakalı araç ile ters şeritten gelerek müvekkiline çarptığını, bu kazadan dolayı müvekkilinin malul kaldığını, tarafların olay sırasında şikayetlerinin olmaması nedeniyle soruşturma dosyasının takipsizlikle sonuçlandığını, kazaya sebebiyet veren aracın olay tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğunu belirterek HMK 107. Maddesine göre fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/745 Esas KARAR NO : 2023/520

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :14/12/2016 KARAR TARİHİ : 31/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: " olay tarihi olan 24/07/2016 günü saat 13:00 sıralarında ... üzerinde müvekkilinin yaya olarak yürüdüğü sırada dava dışı ...'nın ... plakalı araç ile ters şeritten gelerek müvekkiline çarptığını, bu kazadan dolayı müvekkilinin malul kaldığını, tarafların olay sırasında şikayetlerinin olmaması nedeniyle soruşturma dosyasının takipsizlikle sonuçlandığını, kazaya sebebiyet veren aracın olay tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğunu belirterek HMK 107. Maddesine göre fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini..." ... tarihli ıslah dilekçesi özetle şöyledir: "Her ne kadar 2.Ek bilirkişi raporunda da kusur yönünden dosyada bilgi belge olmadığı belirtilmiş ise de, mahkemenizce istinaf kaldırma ilamı doğrultusunda talimat yoluyla olay mahallinde keşif yapılmış ve kusur durumuna ilişkin bilirkişi raporu düzenlenmiştir. Nitekim, dosyada mevcut trafik bilirkişisi raporunda davalı sürücünün asli ve tam kusurlu olduğu, müvekkil davacının ise herhangi bir kusurunun olmadığı belirtilmiştir. Diğer taraftan, aktüerya 2. Ek raporunda maddi tazminat hesabı yönünden gerekli hesaplamalar yapılmış ve davacının uğradığı trafik kazasına bağlı olarak geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı toplam 148.363,84 TL olarak belirlenmiştir. Her ne kadar, bilirkişi raporunun sonuç kısmında maddi hataya bağlı olarak sehven bir önceki ek raporda geçen miktar olan 127.936,22 TL yazılmış ise de, doğrusu söz konusu 2. Ek raporun 5. sayfasında belirlenen toplam maddi tazminat miktarı 148.363,84 TL'dir. Bu durumda, söz konusu maddi tazminat miktarı olan 148.363,84 TL'nin mahkemenizce re'sen dikkate alınmasını talep ediyor ve bu miktar üzerinden ıslah talebinde bulunuyoruz. Yapılan Aktüerya bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen 2.Ek bilirkişi raporunda, trafik kazasına bağlı olarak meydana gelen yaralanma nedeni ile davacı müvekkil bakımından 7.926,15 TL Geçici İş Göremezlik Tazminatı ve 140.437,69 TL Sürekli İş Göremezlik Tazminatı olmak üzere toplam maddi tazminat miktarı 148.363,84 TL olarak hesap ve tespit edilmiştir. Buna göre, fazlaya ilişkin haklarımız ve İtiraz hakkımız saklı kalmak kaydı ile; dava dilekçesinde, maddi tazminat miktarının tam olarak bilinmemesi nedeniyle belirsiz alacak olarak açılan bu davada talep edilen 1.000,00 TL maddi tazminat miktarını 147.363,84 TL daha arttırarak toplam 148.363,84 TL tazminatın davalının temerrüde düştüğü tarih olan 07/12/2016'dan itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya veril...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/417 · K. 2022/580

21 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/211 · K. 2023/127

21 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/399 · K. 2023/128

21 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/622 · K. 2023/224

5 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/295 · K. 2023/286

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/286 · K. 2023/285

4 Mayıs 2023