Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili, taraflar arasında ... parselde inşa edilecek taşduvar İşi''ne ilişkin 09.11.2021 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre davacının Mamak Bölgesi'ndeki taş duvar işinin sorumluluğunu üstleneceğinin kararlaştırıldığını, Taraflar arasında imzalanan sözleşmeye göre yapılan işe ilişkin metreküp başına davalının davacıya e 200 TL ödeme yapacağını, işin tamamlanmasının ardından davalının anlaşılan tutarı davacıya ödemediğini beyanla davanın kabulü ile, fazlaya ilişkin haklar saklı kalması kaydıyla (HMK. 107) şimdilik 1.000,00 TL'nin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. YARGILAMA GEREKÇE : Dava, davacının taşeron davalının yüklenici...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/39 Esas KARAR NO : 2023/327
HAKİM :... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2023 KARAR TARİHİ : 02/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili, taraflar arasında ... parselde inşa edilecek taşduvar İşi''ne ilişkin 09.11.2021 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre davacının Mamak Bölgesi'ndeki taş duvar işinin sorumluluğunu üstleneceğinin kararlaştırıldığını, Taraflar arasında imzalanan sözleşmeye göre yapılan işe ilişkin metreküp başına davalının davacıya e 200 TL ödeme yapacağını, işin tamamlanmasının ardından davalının anlaşılan tutarı davacıya ödemediğini beyanla davanın kabulü ile, fazlaya ilişkin haklar saklı kalması kaydıyla (HMK. 107) şimdilik 1.000,00 TL'nin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. YARGILAMA GEREKÇE : Dava, davacının taşeron davalının yüklenici olduğu iddia edilen eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili istemiyle davalı aleyhine açılan alaca istemine ilişkindir. Celp edilen kayıtların incelemesinde, davacının ticaret sicil kaydının bulunmadığı, esnaf odasından gelen müzekkere cevabına göre de davacının esnaf kaydının olmadığı, vergi mükellefiyetinin de bulunmadığı tespit edilmiştir. Bu doğrultuda; Ticaret sicil, esnaf odası ve vergi dairesinden gelen bilgilere göre davacının tacir olmadığı anlaşılmıştır. 6102 sayılı TTK m. 5/1. fıkra hükmünde yapılan düzenleme uyarınca, kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Bu hükme göre ticaret mahkemelerinin görev alanı ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleridir. Ticari faaliyetleri ilgilendiren bütün davalar ticari dava değildir. Ticaret mahkemeleri ayrı bir yargı kolu oluşturmayıp, asliye hukuk mahkemelerine göre ihtisas mahkemeleridir. Bu nedenle kanun koyucu yapılan düzenleme ile ticari işlerle ilgili bütün davaları değil sadece uzmanlık gerektiren ve kanunda açıkça gösterilen hususlardan kaynaklanan uyuşmazlıklarda ticaret mahkemesinin görevli olacağını kabul etmiştir. Ticari davalar; mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletme ile ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grupta toplanmaktadır. Doktrindeki yerleşik uygulama bu yöndedir. A- Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayı...