Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: .DAVA: Davacı vekili, davacıya ait aracın mülkiyeti davalı ... Aş. ait davalı ... yönetimindeki araçla çarpışması sonucu davacı aracının kullanılamaz hale geldiğini, kazayla ilgili ... Mahkemesinde 2019/111 Esas numarası ile kamu davası açıldığını ve yapılan yargılama sonucunda 03.10.2019 tarihinde davalı ... aleyhinde mahkumiyet hükmü kurulduğunu ve kararın kesinleştiğini, kazaya neden olan aracın davalı sigorta şirketince sigortalandığını, araçla ilgili hasar bedelinin davacıya ödenmediğini belirterek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik, 3750,00 TL nin kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/884 Esas KARAR NO : 2023/68
HAKİM :... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ ... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2020 KARAR TARİHİ : 01/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: .DAVA: Davacı vekili, davacıya ait aracın mülkiyeti davalı ... Aş. ait davalı ... yönetimindeki araçla çarpışması sonucu davacı aracının kullanılamaz hale geldiğini, kazayla ilgili ... Mahkemesinde 2019/111 Esas numarası ile kamu davası açıldığını ve yapılan yargılama sonucunda 03.10.2019 tarihinde davalı ... aleyhinde mahkumiyet hükmü kurulduğunu ve kararın kesinleştiğini, kazaya neden olan aracın davalı sigorta şirketince sigortalandığını, araçla ilgili hasar bedelinin davacıya ödenmediğini belirterek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik, 3750,00 TL nin kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... AŞ vekili, davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacı aracında meydana gelen hasar bedelinin davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Davacı tarafından davalı sürücü ..., işleten ... AŞ VE Sigorta şirketine karşı Mahkememizin 2020/649 Esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığı, anılan dosyada 19/04/2022 tarihli celsede tesis edilen ara kararla, Davacı tarafından davalı ... AŞ ye karşı açılan davanın iş bu davadan tefrikine ve mahkememizin müteakip esasına kaydına karar verilmiş ve eldeki davaya devam olunmuştur. Davacı yanın dava dilekçesindeki talebi nitelik itibariyle alacak taleplerine ilişkindir. Eldeki dava 01.01.2019 tarihinden sonra açılmış olmakla, ticari bir dava olarak zorunlu arabuluculuğa tabi olup, arabulucuya başvurmak ve süreç tamamlandıktan sonra dava açılması hususu ve buna uyulmaması HMK'nin 114/2. maddesinde belirtilen "diğer dava şartlarına aykırılık" olarak davanın usulden reddi sebebidir. 15/10/2020 tarihli dava dilekçesi ekinde sunulan arabuluculuk anlaşamama tutanağının incelenmesinde; arabuluculuk görüşmelerinin davacı ile davalılar ... ve davalı sigorta şirketi arasında yapıldığı ve diğer davalı ... AŞ yönünden arabuluculuğa başvurulmadığı tespit edilmiştir. Mahkemenin davanın esası hakkında yargılama yapabilmesi için varlığı veya yokluğu gerekli olan hallere dava şartı denir. Dava şartları, dava açılabilmesi için değil, mahkemenin davanın esası hakkında inceleme yapabilmesi için gerekli olan şartlardır. Buna davanın dinlenebilmesi şartları da denilmektedir. Dava şartlarından biri olmadan açılan dava da açılmış (var) sayılır, yani derdesttir. Ancak mahkeme, dav...