Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : 1- Davacı vekili, davacı şirket ile davalı arasında 17/04/2020 tarihinde akdedilen sözleşme ile, ... 85.572,42 TL bedel karşılığı 236 adet Sinema Koltuğunun teknik şartlara ve ölçülere uygun olarak imal ve montajının davalı yanca üstlenildiğini, Davacı şirketin sözleşmede yer alan ödeme koşullarına uygun olarak 86.328,80 TL'yi süresi içerisinde davalı yana ödediğini, davalının imal ve montajı gerçekleştikten sonra kanundaki süreye uygun olarak davacı tarafından yapılan muayenede ifanın eksik ve ayıplı olması sebebi ile... tarihinde davalıya keşide ettiği ihtar ile ürünlerin ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesi, aksi durumda sözleşmeden dönme ve ödenen bedel ile zararın karşılanmasının davalıya yazılı olarak iletildiğini, davalının ihtar ile...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/438 Esas KARAR NO : 2023/354
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ...
DAVALI : ... - ... ...
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2021 KARAR TARİHİ : 25/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : 1- Davacı vekili, davacı şirket ile davalı arasında 17/04/2020 tarihinde akdedilen sözleşme ile, ... 85.572,42 TL bedel karşılığı 236 adet Sinema Koltuğunun teknik şartlara ve ölçülere uygun olarak imal ve montajının davalı yanca üstlenildiğini, Davacı şirketin sözleşmede yer alan ödeme koşullarına uygun olarak 86.328,80 TL'yi süresi içerisinde davalı yana ödediğini, davalının imal ve montajı gerçekleştikten sonra kanundaki süreye uygun olarak davacı tarafından yapılan muayenede ifanın eksik ve ayıplı olması sebebi ile... tarihinde davalıya keşide ettiği ihtar ile ürünlerin ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesi, aksi durumda sözleşmeden dönme ve ödenen bedel ile zararın karşılanmasının davalıya yazılı olarak iletildiğini, davalının ihtar ile temerrüde düşürülmesine karşın davalının düzeltme ve/veya geri dönüşte bulunmadığını, Ürünlerdeki ayıplar ve sözleşmeye aykırılıkların; Ürünlerin koltuk aks aralıkları eser sözleşmesinde 56 cm olarak belirtilmesine rağmen 59,5 cm olarak yapıldığından projede bellirtilen miktarda koltuğun yerleştirilmesine imkan kalmadığını, demir profilden yapılan taşıyıcı karkas üzerine 2 kat suntalam, halı montajlarının yapılmış, yürüme merdivenleri imal edilmiş, merdiven rıhtlarına led ışıklı alüminyum profillerin montajı yapılmış olduğunu, Ürünlerin sırt arka plastiklerinin alt tarafının iskelet ile birleşmediğini, ürünlerin arka plastik ile poliüretan dolgu arasındaki boşluğun yan ve ön taraftan görülebildiğini bunun estetik olarak kabulünün mümkün olmadığını, Ürünlerin kapak iskeleti ile uyumsuzluğun söz konusu olduğunu, Ürünlerin sırt arka plastiklerinin montajı için sırt plastiği delinerek sonradan 2 adet vida atıldığının tespit edildiğini, bu vidaların oturum esnasında oturanın sırtına batmakta olup, sağlık açısından tehlike arz ettiğini, Ürünlerin kumaş kaplamalarının alt yüzeyden ayrıldığı, potlukların mevcut olduğunu, Ürünlerde kullanılan kumaşın arka yüzeydeki plastik kapak ile birleşmesinde uyumsuzluklar birçok yerde büzüşmeler mevcut olduğunu, Ürünlerin arka plastik montajının düzgün olmaması sebebiyle arka plastikte birçok noktada kırık ve çatlak mevcut olduğunu, bu kırık ve çatlak durumda olanların bir kısmının en son sıraya, duvar önüne konularak gizlenmek istendiğini, Ürünlerdeki koltuk kol dayama yerleri ve oturaklarının terazisinde olmadığını, farklı yüksekliklerde ve gelişigüzel montaj yapıldığını, Ürünlerin sırtlık kısmını taşıyıcı profillere bağlayan L ad...