DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2023 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (Ticari satım) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan çıkma 2014 model opel astra 1.3 multijet Euro 5 marka motorunu 22.000-TLye satın almak konusunda anlaşarak anlaşılan bedelin ödendiğini, ancak davalı tarafından anlaşmaya konu ürün yerine çıkma 2014 model opel astra Euro 4 marka ürün gönderildiğini bu nedenle ödenen bedelin iadesi amacıyla icra takibi yaptıklarını davalının bu takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/99 Esas KARAR NO : 2023/176
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... - ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2023 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (Ticari satım) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan çıkma 2014 model opel astra 1.3 multijet Euro 5 marka motorunu 22.000-TLye satın almak konusunda anlaşarak anlaşılan bedelin ödendiğini, ancak davalı tarafından anlaşmaya konu ürün yerine çıkma 2014 model opel astra Euro 4 marka ürün gönderildiğini bu nedenle ödenen bedelin iadesi amacıyla icra takibi yaptıklarını davalının bu takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının ticari satım kapsamında ödediği ücretin satıma konu ürünün yanlış gönderilmesi nedeniyle ödenen bedelin iadesine ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir. Dosyamızda davacı ve davalı tarafın gerçek kişi olması nedeni ile öncelikle Mahkememizin davaya bakmaya görevli olup olmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu bağlamda, bilindiği üzere 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK)nun 3. maddesi hükmüne göre bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir. Ticari davalar ise; aynı Kanunun 4/1 maddesinde tanımlanmıştır. Bu maddeye göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ve tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın sözkonusu düzenlemelerde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. Bu maddeye göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için tarafların her ikisinin tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması veya ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi olması veyahut da açılan davanın maddede altı bent halinde sayılan davalardan olması gerekir. Taraflardan biri tacir değilse veya tacir olmasına rağmen uyuşmazlığın ticari işletmeyle ilgisi yoksa ticari davanın varlığından söz edilemez. Bu bağlamda, ticari davalar, mutlak ticari davalar, nispi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç gruba ayrılır. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine...