Mahkememizde görülen alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesine verilen 15/08/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle: davalının kiracısı ve işletmecisi olduğu 36 Sok. No:18/A Güzelyalı Konak/İzmir adresindeki kahvehanenin işletmesini 15.000,00 TL bedel karşılığında 03/05/2017 tarihinde kendisine devrettiğini, ancak davalının 15.000,00 TL'yi teslim alıp Alaşehir'e gittikten hemen sonra 22/06/2017 tarihinde işletmeye ve davalı adına tesis edilmiş bulunan elektrik ve su abonelerini iptal ettirerek kahvehaneyi çalıştıramaz duruma getirdiğini, bu durumda 27/06/2017 tarihinde kahvehaneyi terk etmek zorunda kaldığını, davalının hem sözleşmeye uymadığını hem de yapılan ödemeyi iade etmediğini beyan etmekle, davalıya ödemiş olduğu 15.000,00-TL'nin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/819 Esas KARAR NO : 2023/287 Karar DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 04/10/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 Mahkememizde görülen alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesine verilen 15/08/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle: davalının kiracısı ve işletmecisi olduğu 36 Sok. No:18/A Güzelyalı Konak/İzmir adresindeki kahvehanenin işletmesini 15.000,00 TL bedel karşılığında 03/05/2017 tarihinde kendisine devrettiğini, ancak davalının 15.000,00 TL'yi teslim alıp Alaşehir'e gittikten hemen sonra 22/06/2017 tarihinde işletmeye ve davalı adına tesis edilmiş bulunan elektrik ve su abonelerini iptal ettirerek kahvehaneyi çalıştıramaz duruma getirdiğini, bu durumda 27/06/2017 tarihinde kahvehaneyi terk etmek zorunda kaldığını, davalının hem sözleşmeye uymadığını hem de yapılan ödemeyi iade etmediğini beyan etmekle, davalıya ödemiş olduğu 15.000,00-TL'nin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E numarasını aldığı görülmüştür. Dava dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği, davalı tarafından verilen 27/09/2017 tarihli yanıt dilekçesinde özetle: yetkili mahkemelerin Alaşehir Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu, devir sözleşmesi yapıldığı sırada mülkiyet sahibi ...'nın ve emlakçı Hasan adlı kişinin hazır olduğunu ve devre yetkili olmadığı hususunu kabul etmediğini, kahvehaneyi tüm malzemeleri ile birlikte davacıya devrettiğini, devir bedelinin bu malzemeleri de kapsadığını, iş yerindeki yazar kasa vergi levhası ve evrakında iş yerinde kaldığını, kahvehaneyi devredip Alaşehir'e geldikten ve yaklaşık 1 ay geçtikten sonra davacının kendisini aradığını, sözleşmedeki şahit olan kardeşi ile kavga ettiklerini, kahvehanenin tüm cam ve çerçevelerinin kırıldığını, iş yerini çalıştırmayacağını ve bundan sonra masraflarını ödemeyeceğini beyan ettiği, sözleşmeye göre iş yerinin tüm giderlerinin davacıya ait olduğunu ancak davacının da bu şekilde beyanı nedeniyle dava konusu iş yerinin elektrik ve suyunu masraf gelmesin diye kapattığını, vergi kaydını da kapattığını bunları davacının talebi ile yaptığını buna rağmen davacının halen kahvehaneyi işlettiğini ve kendisinden de devir bedelinin iadesini isteme hakkı olmadığını beyan ettiği ve davanın reddini istediği görülmüştür. İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E- ... K sayılı 23/10/2018 tarihli kararı ile davanın kabulüne karar verildiği, davalı vekilinin kararı istinaf etmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... HD.'sinin ... E- ... K sayılı kararı ile kararın kaldırılmasına karar verildiği, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu gerekçesi ile dosyanın İzmir Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmek üzere İzmir Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderildiği ve mahkememize tevzi edildiği anlaşılmıştır. Tarafların mahkememize davet edildiği, beyan dilekçelerini dosyaya sundukları anlaşılmıştır. Mahk...