Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği 04/09/2020 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasında ... isimli 2 adet ürün teslimi konusunda anlaşma yapıldığını, müvekkilinin 09.08.2019 tarihinde 5.000-TL, 20.08.2019 tarihinde 5.000-TL olmak üzere toplam 10.000-TL ödeme yapıldığını, ürünün adet fiyatının 10.000-TL+ 500-TL nakliye bedeli + KDV olmak üzere anlaşıldığını, ... Şirketine 12.390-TL bedelli fatura kesildiğini, bakiye ürün bedelinin ... Şirketi hesabından ödeme yapıldığını, 2. ürünün 5.000-TL ödemesi alınmasına rağmen ürünün teslim edilmediğini, 5.000-TL'nin iadesi için ihtar yapıldığını, ancak paranın ödenmediğini, ürünün belli oran vadede tesliminin gerektiğini, ancak teslim edilmediğini, davalıya yapılan...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/773 KARAR NO : 2024/559 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2020 KARAR TARİHİ : 04/07/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği 04/09/2020 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasında ... isimli 2 adet ürün teslimi konusunda anlaşma yapıldığını, müvekkilinin 09.08.2019 tarihinde 5.000-TL, 20.08.2019 tarihinde 5.000-TL olmak üzere toplam 10.000-TL ödeme yapıldığını, ürünün adet fiyatının 10.000-TL+ 500-TL nakliye bedeli + KDV olmak üzere anlaşıldığını, ... Şirketine 12.390-TL bedelli fatura kesildiğini, bakiye ürün bedelinin ... Şirketi hesabından ödeme yapıldığını, 2. ürünün 5.000-TL ödemesi alınmasına rağmen ürünün teslim edilmediğini, 5.000-TL'nin iadesi için ihtar yapıldığını, ancak paranın ödenmediğini, ürünün belli oran vadede tesliminin gerektiğini, ancak teslim edilmediğini, davalıya yapılan 5.000-TL ödemenin tahsili ve ediminin ifa edilmemesi sebebiyle oluşan menfi zarar ve harcamalarının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı şirkete usulüne uygun tebligat tebliğ olmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLER : Davacı vekili cevap dilekçesinde; ... Müzelilik ve Eğlence Hizmetleri A.Ş adına ilk ürün için 24.08.2019 tarihli ... numaralı 12.390 TL bedelli fatura, Yapılan ödemelere ilişkin banka dekontları, Taraflar arasındaki mailleşmeler ve karşı tarafın borcu kabul ettiğinin ispatı olan yazışmalar, ... isimli AVMde 5 Eylül 2019 tarihinde gerçekleştirilecek olan gösteriye ilişkin afiş ve reklamlar, Tarafların Ticari Defterleri ve Kayıtları, Müvekkile dava konusu sözleşme yapılmadan önce gelen teklifler, Tanık, Bilirkişi İncelemesi, Keşif, Yemin ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 27/04/2017 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişiler ibraz ettiği 19/09/2017 havale tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, ... Reklam ve Organizasyon Marketing Toys Zipline tarafından, 09.08.2019 tarihinde ... Bankası' ndan, ... Park Tasarım A.Ş. adına 5.000 TL 26.08.2019 tarihinde ... Bankası' ndan, ... Park Tasarım A.Ş. adına 5.000 TL ... Müzecilik tarafından, 26.08.2019 tarihinde ... Bankası' ndan, ... Park Tasarım A.Ş. adına 7.390 TL havale yapıldığı, 24.08.2019 tarihinde ... Park Tasarım Müh. İnş A.Ş. tarafından ... Müzecilik ve Eğlence Hizmetleri A.Ş. ye 10.500 TL + 1.890 TL(%18 KDV) = 12.390 TL bedelli fatura kesildiği tespit edilmiştir. ... Park Tasarım Müh. İnş. A.Ş. ... Reklam ve Organizasyon Hiz. A.Ş. ye 5.000 TL lik, ... Müzecilik ve Eğlence Hizmetleri A.Ş. ye 7.390 TL lik fatura kesmesi gerekirken hatalı olarak 12.390 TL lik faturayı ... Müzecilik ve Eğlence Hizmetleri ne kesmiştir. Yevmiye Defter kayıtlarında f...