Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/339 · K. 2023/591
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/339 K. 2023/591

E. 2023/339K. 2023/59112 Temmuz 2023
sıra cetvelimuvazaahacizgörevli mahkemeyetkili mahkemeyasal süreicra takibihaciz işlemiiadeadi ortaklıködeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ : 18/04/2023 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekili 18.04.2023 harç tarihli dava dilekçesiyle; İzmir ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından düzenlenen 10.04.2023 tarihli sıra cetvelinde alacaklı ... Hizmetleri A.Ş. Yönünden sıra cetveline, davalının sırası ve alacağı yönünden itiraz ettiklerini, İzmir ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası alacaklısı ... Hizmetleri A.Ş.'nin, borçlu ...'den alacağı bulunmadığını, müvekkili ... borçlu Tansu Alper'den alacaklı olduğunu, bu konuda İzmir ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini ve takibin kesinleştiğini, borçlunun malvarlığına takip dosyasından haciz işlemleri uygulandıysa da, hacizlerinden önce ...'den alacaklı...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/339 KARAR NO : 2023/591 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ : 18/04/2023 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekili 18.04.2023 harç tarihli dava dilekçesiyle; İzmir ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından düzenlenen 10.04.2023 tarihli sıra cetvelinde alacaklı ... Hizmetleri A.Ş. Yönünden sıra cetveline, davalının sırası ve alacağı yönünden itiraz ettiklerini, İzmir ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası alacaklısı ... Hizmetleri A.Ş.'nin, borçlu ...'den alacağı bulunmadığını, müvekkili ... borçlu Tansu Alper'den alacaklı olduğunu, bu konuda İzmir ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini ve takibin kesinleştiğini, borçlunun malvarlığına takip dosyasından haciz işlemleri uygulandıysa da, hacizlerinden önce ...'den alacaklı olan ... A.Ş. İzmir .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasından hacizler konulduğunu ve bazı taşınmazları satıldığını, İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında 10.04.2023 tarihli sıra cetveli düzenlendiğini ve açıkça davalıya ne miktar ayrıldığı anlaşılamayan bir pay ayrıldığını ve ... A.Ş.'nin takip alacağı fiktif ve muvazaalı olduğunu, ... A.Ş.'nin, faktoring hizmetleri adı altında tefecilik yaptığı iddiasının bazı ceza davalarına konu edildiğini, ...'in işlemlerinde yaptığı usulsüzlükleri kapatmak için müşterilerine kredi kullandırılmış gibi gösterip gerçekte kullandırmadığını, gerçek olmayan bu kredi alacaklarından dolayı da icra takiplerine geçtiği malumat edinildiğini, davalı ..., faktoring hizmetleri yaparken 2012 yılında BDDK'ya başvurarak faaliyet izninin kaldırılmasını istediğini, BDDK talep kabul edildiğini ve bu şirketin faaliyet belgesi iptal edildiğini, ...'in faaliyet izninin iptali için BDDK yaptığı başvurunun, usulsüz işlemlerin üstünün kapatılması için yapıldığı düşünüldüğünü, davalının alacağının dayanağı olan takibe konu kambiyo senetleri gerçek bir borç ilişkisine dayalı olmadığını ve muvazaalı olduğunu, kambiyo senetleri, takip borçluları olan ... - ... Ltd. Şti. Adi Ortaklığı ve ... Ltd. Şti.'nin yetkilisi ... tarafından muvazaalı olarak tanzim edilerek davalıya verildiğini belirterek İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından düzenlenen 10.04.2023 tarihli sıra cetveline itirazlarının kabulüne, sıra cetvelinin davalının alacağı yönünden iptaline, sıra cetvelinin yeniden düzenlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... 06.07.2023 tarihli cevap dilekçesiyle; davacının kötüniyetli ve haksız iddialarını kabul etmediklerini müvekkilinin alacaklarının gerçek alacak olduğunu, 14.01.2011 tarih 1.200.000 TL bedelli yurt içi factoring hizmetine dayandığı, factoring şirketlerinin ödünç para verme işleri yaptığını, müşteri factör ve borçlunun bu sözleşmenin tarafı olduğunu, somut olayda dava dışı borçluya bu sözleşmeye istinaden ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 142

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/202 · K. 2025/699

9 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/569 · K. 2023/288

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/57 · K. 2023/844

31 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/420 · K. 2023/809

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/271 · K. 2023/116

14 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/269 · K. 2023/86

8 Şubat 2023