Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ve Alacak davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: MAHKEMEMİZİN 2017/468 ESAS SAYILI ASIL DAVA YÖNÜNDEN; Davacı vekili tarafından verilen 25/04/2017 tarihli dava dilekçesi ile, davalı aleyhine girişilen icra takibine vaki itirazda davalının her ne kadar Akşehir icra dairelerinin yetkili olduğu belirtilmiş ise de taraflar arasında imzalanan ve dava dilekçesinin ekinde sunulan sözleşme uyarınca, doğabilecek her türlü uyuşmazlıkların İzmir Mahkemelerinin ve İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, davacının "..." isimli tatil ve seyahat portalının sahibi olduğunu, çağrı merkezi olarak kullanmak amacıyla kiralanmış olan, "..." adresindeki işyerinde yapılacak komple tadilat, mobilya imalat ve dekorasyon işleri ile ilgili olarak davalı ile ekte sunulu 02/02/2016 tarihli sözleşmenin imzalandığını, sözleşme uyarınca işin...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/468 Esas KARAR NO : 2021/28 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 11/08/2017 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ve Alacak davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: MAHKEMEMİZİN 2017/468 ESAS SAYILI ASIL DAVA YÖNÜNDEN; Davacı vekili tarafından verilen 25/04/2017 tarihli dava dilekçesi ile, davalı aleyhine girişilen icra takibine vaki itirazda davalının her ne kadar Akşehir icra dairelerinin yetkili olduğu belirtilmiş ise de taraflar arasında imzalanan ve dava dilekçesinin ekinde sunulan sözleşme uyarınca, doğabilecek her türlü uyuşmazlıkların İzmir Mahkemelerinin ve İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, davacının "..." isimli tatil ve seyahat portalının sahibi olduğunu, çağrı merkezi olarak kullanmak amacıyla kiralanmış olan, "..." adresindeki işyerinde yapılacak komple tadilat, mobilya imalat ve dekorasyon işleri ile ilgili olarak davalı ile ekte sunulu 02/02/2016 tarihli sözleşmenin imzalandığını, sözleşme uyarınca işin tamamının 45 günde bitirileceğini, davalı yanın işin gereğini zamanında ve tam olarak ifa etmediğini, imalatı yapılan mobilyaların çalışma dekorasyon ünitelerinin ayıplı olarak imal edildiğini, davacının ise sözleşme gereğince, yapması gereken ödemelerin tamamını çekle gerçekleştirdiğini, davacının sektörün çok yoğun olduğu bir dönem olması sebebiyle henüz tadilat işlemleri tamamlanmadan söz konusu işyerine taşınmak zorunda kaldığını, akabinde ise davalının eksiklikleri gidermediği gibi davacının telefonlarına da cevap vermediğini, bunun üzerine daha fazla gecikme ve mağduriyet yaşamamak amacıyla İzmir ...Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Değişik iş sayılı dosyasında tespit yapıldığını, davacının söz konusu eksiklerini bizzat tamamlamadığını, işin süresinin zaten uzadığını, işin teslimi içinde en az 20 gün süreyle gereksinim duyulacağını ve yerine getirilmemiş ya da ayıplı olarak yerine getirilmiş işlerin giderilmesi için yeni imalat ve tamiratlarla ilgili tutarın tahmini 25.000,00 TL olduğunun tespit edildiğini, bunun üzerine söz konusu bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun söz konusu icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ve alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere tazminata karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiş davalı vekili tarafından verilen 29/06/2017 tarihli yanıt dilekçesi ile, davalı aleyhine dava açıldığını, davanın itirazın iptali davası olduğunu, davanın itirazın iptali niteliğinde açıldığından yetkili mahkemenin Akşehir Mahkemeleri olduğunu, yetki itirazlarının kabulü ile davanın ve davalının ikametgahı olan yetkili Akşehir mahkemelerine gönderilmesini talep ettiklerini, bu tür davalarda görevli mahkemenin Tüketici mahkemeleri olduğunu, görev itirazların...