Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 29/09/2019 tarihli dava dilekçesinde; Davacı şirketin, 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolunun işletme hakkı sahibi; davalının ise, işletme hakkı davacı şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan tüzel kişi tacir olduğunu, işletme hakkı davacı şirkette olan köprü ve otoyollardan geçişlerin 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; icra takibinden sonra yapılan kanuni değişiklik sonrasında geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, bununla birlikte geçiş tarihini izleyen...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/380 Esas KARAR NO : 2024/239 Karar DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/07/2019 KARAR TARİHİ : 21/03/2024 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 29/09/2019 tarihli dava dilekçesinde; Davacı şirketin, 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolunun işletme hakkı sahibi; davalının ise, işletme hakkı davacı şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan tüzel kişi tacir olduğunu, işletme hakkı davacı şirkette olan köprü ve otoyollardan geçişlerin 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; icra takibinden sonra yapılan kanuni değişiklik sonrasında geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, bununla birlikte geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürede geçiş ücretini ödeyenlere 6001 sayılı Kanunun 30/7 maddesi uyarınca ceza uygulaması yapılmadığını, davalının ..., ..., ..., ..., ..., ... plakalı araçları ile 02.02.2017 - 22.06.2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkil şirkette olan Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve bağlı otoyolundan ihalli geçişler gerçekleştirdiğini, Geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalının, "ödemiş olduğumuz bu tutarlar dışında, herhangi bir borcu kabul etmiyoruz. Zira normal geçiş ücretleri ve faiz dışındaki geçiş cezaları ve fer'ilerinin haksız talepler olduğu ortadadır." şeklinde gerekçeyle icra takibine itiraz ettiğini, 7144 sayılı yasa ile cezalar 10 kattan 4 kata düşmüş ve takip alacağının takip tarihi olan 09.04.2018 tarihi itibari ile 14.242,50 TL Asıl Alacak , 1.221,63 TL Takip Öncesi Faiz , 219,89 TL Takip Öncesi KDV olmak üzere toplam 15.684,03 TL (Takip Tarihi 09.04.2018 itibari ile) olduğunu, davalı borçlunun takibe konu alacağın 2.843,10 TL anapara, 243,73 TL takip öncesi faiz, 440,00 TL takip sonrası faiz ve 501,48 TL takip vekalet ve harç adı altında kısmi ödemeler yaptığını, davalı borçlunun yapmış olduğu kısmi ödemelerden takip öncesi kısma ait tutar olan 3.086,83 TL'nin dava değerinden düşülerek davanın 12.597,20 TL takip tutarı üzerinden ikame edildiğini, zira davalı borçlunun yaptığı diğer kısmi ödemelerin takip sonrası faiz ve feriler için yapıldığının borçlu tarafından açıkça belirtildiğini, davalının otoyoldan geçiş yapmadığı yönünde bir savunmasının bulunmadığını, yine itiraz dilekçesinde her ne kadar idari para cezası olduğu düşüncesi ile beyanda bulunulmuş ise de, BAM ve AYM kararları ile bunun bir idari para cezası olmadığı 6001 sayılı kanun md.30/5 gereği tahakkuk eden ve genel hükümlere göre tah...