Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 09/10/2018 tarihli dava dilekçesinde; Davalı borçlu şirketin 27/02/2018 tarihli cari hesap ekstresinde de görüldüğü üzere ... evrak nolu 2017 yılından devir açıklamalı 33.795,57-TL açılış fişi, ... evrak nolu 8.736,28 TL 'lik satış faturası, ... evrak numaralı 4.301,69 TL'lik satış faturası ile ilaç temin edildiğini ve toplam 50.789,26-TL'lik cari hesabının bulunduğunu, davalı borçlu şirketin davaya konu takibe 09.03.2018 tarihinde itiraz ettiği, yapılan telefon görüşmeleri akabinde 16.03.2018 tarihindeki mail yazışmasına istinaden belirtilen adrese 17.03.2018 tarihli ... nolu 12.687,13-TL' lik iade faturasının düzenlendiğini, 17.03.2018 tarihinde ... Kargo ile müvekkili olan şirkete kısmı iadede bulunulduğunu, davalı borçlu şirketin borca itiraz etmesine rağmen...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/999 Esas KARAR NO : 2024/236 Karar DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/10/2018 KARAR TARİHİ : 21/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 09/10/2018 tarihli dava dilekçesinde; Davalı borçlu şirketin 27/02/2018 tarihli cari hesap ekstresinde de görüldüğü üzere ... evrak nolu 2017 yılından devir açıklamalı 33.795,57-TL açılış fişi, ... evrak nolu 8.736,28 TL 'lik satış faturası, ... evrak numaralı 4.301,69 TL'lik satış faturası ile ilaç temin edildiğini ve toplam 50.789,26-TL'lik cari hesabının bulunduğunu, davalı borçlu şirketin davaya konu takibe 09.03.2018 tarihinde itiraz ettiği, yapılan telefon görüşmeleri akabinde 16.03.2018 tarihindeki mail yazışmasına istinaden belirtilen adrese 17.03.2018 tarihli ... nolu 12.687,13-TL' lik iade faturasının düzenlendiğini, 17.03.2018 tarihinde ... Kargo ile müvekkili olan şirkete kısmı iadede bulunulduğunu, davalı borçlu şirketin borca itiraz etmesine rağmen 17.03.2018 tarihinde bedelini ödemediği bir kısım malların iadesinin yapması borcunun olduğunun ve kötü niyetin ispat ettiğini, davalı borçlu şirketin 02/03/2018 tarihinde müvekkili olan şirkete gönderdiği mutabakat mektubunda 28/02/2018 tarihi itibariyle 50.789,26 TL alacaklı olunduğuna dair mutabık olunduğunu, davalının icra takip dosyasına itirazdan sonra zaman geçmesine rağmen bakiye 38.102,13 TL'lik kısma ilişkin halen ödeme yapılmadığını ve bu bedel kadar davalı şirketin menkul ve gayrimenkul malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesi ile icra dosyasına yapılan itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin dava dilekçesine karşı cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebi mahkememizce 06/09/2018 tarihli ara kararla değerlendirilmiş; ihtiyati haciz talebine konu alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle ihtiyati haciz talep eden vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklının davacı şirket olduğu, borçlunun davalı ... üretim Temin ve Dağıtım Kooperatifi olduğu, 01/03/2018 tarihli cari hesap borcuna istinaden 50.789,26 TL üzerinden genel haciz yolu ile takip başlatıldığı, gönderilen 01/03/2018 tarihli ödeme emrine karşı süresinde itiraz edildiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Davacı İhtiyati haciz isteyen vekili, 02/03/2018 tarihli mutabakat mektubu ile, sevk irsaliyesi, faturalara, cari hesap dökümüne ve elektronik posta yazışmalarına dayanarak ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur. Mahkememizce verilen ihtiyati haciz isteminin reddine ilişkin kararın istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesinin ... esas, ... karar sayılı kararı ile kaldırılmasına karar verildiği, i...