Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 17/04/2019 tarihli dava dilekçesi ile, davacının davalıdan 27/09/2018-24/12/2018 dönemi faturalardan kaynaklanan 9.440,62 TL cari hesap bakiyesi alacağı ile ilgili İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı takip borçlusunun takibe konu borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, takibin İcra Müdürlüğü tarafından durdurulmasına karar verildiğini, arabulucuya başvurulduğunu, ancak taraflarla anlaşma sağlanamadığını, icra takibine itiraz eden davalı aleyhine huzurdaki davanın açılması gereğinin hasıl olduğunu, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiş davalı tarafından herhangi bir beyanda...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/99 Esas KARAR NO : 2021/53 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/04/2019 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 17/04/2019 tarihli dava dilekçesi ile, davacının davalıdan 27/09/2018-24/12/2018 dönemi faturalardan kaynaklanan 9.440,62 TL cari hesap bakiyesi alacağı ile ilgili İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı takip borçlusunun takibe konu borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, takibin İcra Müdürlüğü tarafından durdurulmasına karar verildiğini, arabulucuya başvurulduğunu, ancak taraflarla anlaşma sağlanamadığını, icra takibine itiraz eden davalı aleyhine huzurdaki davanın açılması gereğinin hasıl olduğunu, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiş davalı tarafından herhangi bir beyanda bulunulmadığı görülmüştür. İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının Mahkememiz dosyası içine celp edildiği, dosyanın yapılan incelemesinde; Alacaklının dosyamız davacısı şirket olduğu, borçlunun dosyamız davalısı olduğu, borcun 9.440,62 TL olduğu, borçlu tarafından 01/02/2019 tarihinde takibe itiraz edildiği, 01/02/2019 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Dava, davacı ile davalı arasında var olduğu iddia edilen ticari ilişkiden kaynaklı olarak davalıya verildiği iddia edilen hizmet karşılığı düzenlenen fatura bedellerinin ödenmediği iddiası ile davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davacı ile davalı arasında 27/08/2017 tarihli, süreli hizmet sözleşmesi olduğu beyan edilmiş buna ilişkin sözleşmenin dosyaya sunulduğu anlaşılmış buna göre, davacı şirket tarafından davalı çalışanlarının yemek ihtiyacının karşılanması için aynı zamanda kurallara uygun şekilde yemek temini ve sunulması için hizmet verileceğinin taahahüt edildiği görülmüştür. Sözleşmenin taraflarca imzalandığı anlaşılmıştır. Davacı şirket tarafından iddia edilen alacağın tespiti amacıyla taraflara ait ticari defter ve kayıtların dosyaya sunulması veya bulunduğu yerin bildirilmesi konusunda sürelerin verildiği, davacı tarafça ticari defter ve kayıtların bulunduğu adresin bildirildiği davalı tarafından herhangi bir kaydın sunulmadığı gibi defterlerin bulunduğu adresinde bildirilmediği anlaşılmış, davacı tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde inceleme yapılmak üzere dosyasının SMMM bilirkişiye tevdii edildiği görülmüş, bilirkişi tarafından düzenlenen 27/05/2020 tarihli raporun dosyaya sunulduğu görülmüştür. Bilirkişi raporunun yapılan incelemesinde; 2018 hesap döneminde muhtelif tarihlerde ...Gıda San. Tic. Ltd. Şti'nin ...'a 35.588,16 TL tutarında hizmet satışı gerçekleştirdiği, 2017 hesap döneminde devir gelen 1.509,03 TL tutarındaki borç tutarı ile birliklte davalı a...