Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket vekili 17/05/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının kooperatifin 28.12.2009 tarihli kararı ile ... ada ... parsel ... numaralı konağın ortağı olduğunu, 30.09.2015 tarihine kadar mevcut bulunan cari hesap borcu nedeniyle İzmir .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, Kooperatifin olağan genel kurul toplantıları kararlarında % 1 gecikme zammı uygulanacağının kararlaştırıldığını, davalının kendisine uygulanan faize itirazda bulunmasının hukuki dayanağı olmadığını, genel kurul iptali davası açmadığını, genel kurul kararlarının mahkeme kararı ile iptali olmadıkça geçerli olduğunu ve buna aykırı davranılamayacağını, davalının kooperatifle arasında bir akdin olmadığı...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/667 Esas KARAR NO : 2023/1083 Karar DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/05/2016 KARAR TARİHİ : 28/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket vekili 17/05/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının kooperatifin 28.12.2009 tarihli kararı ile ... ada ... parsel ... numaralı konağın ortağı olduğunu, 30.09.2015 tarihine kadar mevcut bulunan cari hesap borcu nedeniyle İzmir .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, Kooperatifin olağan genel kurul toplantıları kararlarında % 1 gecikme zammı uygulanacağının kararlaştırıldığını, davalının kendisine uygulanan faize itirazda bulunmasının hukuki dayanağı olmadığını, genel kurul iptali davası açmadığını, genel kurul kararlarının mahkeme kararı ile iptali olmadıkça geçerli olduğunu ve buna aykırı davranılamayacağını, davalının kooperatifle arasında bir akdin olmadığı iddiasının aksine kendisinin kooperatif üyesi olduğunu ve bu nedenle alınan kararlara uymakla yükümlü olduğunu; cari hesap dökümlerine göre aylık 100,00TL genel gider aidatına ilişkin toplam 350,00TL, üst yapı ödemelerine ilişkin 31.500,00TL ve 4093,50TL gecikme zammı borcu olduğunu, 26.06.2014'te yapılan olağan genel kurul kararında her bir ortak başına 31.500,00TL üst yapı masrafı ödeneceğine ilişkin karar alındığını, davalının itiraz olarak İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ...esas sayılı derdest davayı öne sürdüğünü ve davada bir tedbir kararı olmadığını, tamamlanma aşamasına gelmiş üst yapı inşaat ve ödemeleri dolayısıyla ödeme yapan ortaklar açısından haksız bir durum ortaya çıktığını, borç dökümlerine ilişkin elektronik posta ve kargo ile davalıya bildirimde bulunulduğunu, kooperatifin söz konusu borç nedeniyle ekonomik açıdan zor durumda olduğunu ve diğer ortakların haklarına da zarar verildiğini, takibin kaldığı yerden devam edip, takip miktarının en az 20'si miktarında icra inkâr tazminatına, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini iddia ve talep etmiştir. Dava dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından verilen yanıt dilekçesi ile, davacının talep ettiği alacakların zamanaşımına uğradığını, davanın belirli alacak davası şeklinde açılması gerekirken kısmi dava şeklinde açıldığını, bu nedenle usul yönünden reddinin gerektiğini, icra takibinde toplam 35.943,50TL ancak dava içeriğinde toplam 35.673,50TL talep edildiğini, davacının talep ve cari hesap ekstrelerinin kendi içlerinde çeliştiğini, davalının kooperatife girişte avans olarak 37.100,00TL, arsa bedeli karşılığında 73.900,00TL , 850,00TL fark, üst yapı karşılığı 52.133,00TL ödediğini; bununla birlikte 2013 yılı genel kurulunda alt yapı için kararlaştırılan 40.000,00TL'yi karara itiraz edilmesi ve hakkında iptal davası açılmasına rağmen , iptal halinde geri almak üzere ödediğini, koop...