Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (... Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ...'ın vefatı ile geriye mirasçıları olarak müvekkillerini bıraktığını, müteveffanın, ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'nden (....) Temmuz 2016 yılında Konut Kredisi; 03.03.2017 tarihinde ise Tüketici Kredisi kullandığını, bankanın, müteveffaya kullandırmış olduğu krediler için, bağlı bulunduğu gruba ait davalı sigorta şirketinden... sigortası yaptırma şartını dayattığını, müteveffa da işbu dava konusu... sigortası poliçelerini imzaladığını, müvekkillerinin murisininin 27.08.2019 tarihinde vefat etmesi üzerine, müvekkillerinin, sigorta teminatının ödenmesi talebiyle, davalı şirkete, kredi kullanılan banka üzerinden (davacı şirketin talebi üzerine gerekli evrakları mail yoluyla göndermek suretiyle) başvurduğunu, fakat...
.... ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/514 Esas - 2023/355 .... ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/514 KARAR NO : 2023/355
HAKİM :.... KATİP : ....
DAVACILAR : 1- .... 2- ... 3- .... 4- ... 5- .... 6- ... VEKİLİ : Av. .... MÜTEVEFFA : .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Sigorta (... Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/09/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2023 K.YAZIM TARİHİ : 05/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (... Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ...'ın vefatı ile geriye mirasçıları olarak müvekkillerini bıraktığını, müteveffanın, ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'nden (....) Temmuz 2016 yılında Konut Kredisi; 03.03.2017 tarihinde ise Tüketici Kredisi kullandığını, bankanın, müteveffaya kullandırmış olduğu krediler için, bağlı bulunduğu gruba ait davalı sigorta şirketinden... sigortası yaptırma şartını dayattığını, müteveffa da işbu dava konusu... sigortası poliçelerini imzaladığını, müvekkillerinin murisininin 27.08.2019 tarihinde vefat etmesi üzerine, müvekkillerinin, sigorta teminatının ödenmesi talebiyle, davalı şirkete, kredi kullanılan banka üzerinden (davacı şirketin talebi üzerine gerekli evrakları mail yoluyla göndermek suretiyle) başvurduğunu, fakat yapılan bu başvurunun, "müteveffanın, poliçe tanzimi esnasında, kendisine geçmişte konulan kanser hastalığı tanısını kredi kullandıran bankadan ve dolayısıyla sigorta şirketinden gizleyerek "doğru bilgi verme yükümlülüğüne" aykırı davrandığı" gerekçesiyle "şifahi" olarak reddedildiğini, bu konuda, müvekkillerine gerek ilgili bankadan gerekse de davalı şirketten herhangi bir yazılı belge verilmediğini, her ne kadar, sigorta şirketinin poliçe tazminatını ödememe yönündeki savunması bu yönde olsa da; kredi kullanımı esnasında, ilgili banka personelinin müteveffaya, başvuru formunda yer alan "geçmişte kanser hastalığına ilişkin tanı konuldu mu?" şeklindeki soruya "Hayır" seçeneğini işaretlemesini salık verdiğini, aksi halde kredisinin onaylanmayacağını söylemiş olduğunun maddi bir vakıa olduğunu, .davalı tarafın sözleşmeden cayması için 15 günlük hak düşürücü sürenin de geçtiğini, öte yandan, her ne kadar, davacı şirket tarafından müteveffanın, poliçe tanzimi esnasında doğru bilgi verme yükümlülüğüne aykırı davrandığı ileri sürülse de, müteveffanın, çoklu organ yetmezliğine bağlı olarak doğal ... şeklindeki ... nedeni ile kendisine geçmişte konulan... kanseri tanısı arasında herhangi bir illiyet bağı (nedensellik ilişkisi) bulunmadığını, müvekkillerinin murisi, ilk olarak 2011 yılının sonlarında gelişen birtakım şikayetleri üzerine ... ... Hastanesi'ne müracaat ettiğini, yapılan tahliller ve tetkikler sonucunda, kendisine... kanseri teşhisi konulduğunu, 2012 yılının Şubat ayında ... (...) geçirdiğini, devamında, hastalığın biyokimyasal nüksü (...) üzerine, 2013 yılında Radyoterapi (...) uygulandığını, bu tedaviden...